El Oikos

Claves para una visión crítica de Canarias (2)

2012-02-21T23:34:00.001+01:00

6. Monocultivo productivo:
Durante la década de los 60 se produce en Canarias la última transformación en su modelo de desarrollo económico. De una economía basada en la agricultura de medianías, se migra a un modelo de desarrollo que desplaza su centro de gravedad al litoral y donde el turismo de masas se convierte en la actividad clave e impulsora de su economía. El nuevo paradigma productivo tiene un impacto brutal en el territorio y en el paisaje, cambiando por completo su fisonomía, degradándolo irreversiblemente, intensificando el consumo energético e incrementando la dependencia respecto de los combustibles fósiles. Se suceden las promociones inmobiliarias sin orden ni concierto por todo el litoral canario, en muchos casos violando la ley de costas. También las infraestructuras viarias necesarias para facilitar los accesos. Un proceso masivo que progresivamente sustituye la agricultura por el hormigón, a medida que la burbuja inmobiliaria posibilitaba rentabilizar (y agotar) los recursos, agua y suelo, de forma más ventajosa. También mayores beneficios en un plazo récord para el nuevo centro de poder, el complejo inmobiliario-construcción-banca. Como en muchas zonas del territorio nacional, lejos de parar para debatir y pensar democráticamente otros modelos productivos para las islas, se optó por huir hacia delante incluso por encima de tímidos intentos de limitar el crecimiento de más camas turísticas (moratoria turística). Se introdujo más suelo en la rueda de la acumulación capitalista aunque figuraran legalmente protegidos cambiando la ley o saltándosela descaradamente. En un territorio limitado como Canarias el resultado ha sido fatal para garantizar unos mínimos estándares de vida sostenibles. Se ha ignorado potenciar otras actividades que puedan ser una alternativa al monocultivo del turismo masivo y dentro de este el de sol y playa. Se ha desdeñado irresponsablemente potenciar el sector de las renovables con evidentes potencialidades para crear empleo de calidad y sobre el que se podría apoyar un modelo productivo sostenible para las islas. Se han desatendido las medianías donde se puede trabajar para la recuperación de los montes al tiempo que se fomenta su vinculación con un turismo rural, responsable y de calidad, etc.

7. Dependencia de la energía fósil:
Canarias podría ahorrarse cerca de 330 millones de euros al año si se invirtieran esfuerzos en crear las instalaciones eólicas y fotovoltaicas previstas en el Plan Energético de Canarias (PECAN) según la Asociación Canaria de Energías Renovables. No solo eso, también se abriría la posibilidad de crear nuevos nichos de empleo, además de colocar a la comunidad en la vanguardia mundial de un sector que será nuestro futuro si queremos perdurar cambiando nuestra forma de habitar el planeta. No parece difícil potenciar las energías limpias en Canarias con el régimen de sol y viento que disfrutamos. Una ventaja competitiva que permite producir energía limpia en Canarias de forma más barata que en otras zonas peor dotadas desde el punto de vista eólico y solar. El PECAN establece producir un 30% de la energía por medio de procedimientos limpios para 2015. En 2011 el 4% de la energía producida en Canarias procedía del viento y menos del 3% del sol. Un exiguo 7% muy alejado de la media española que está en un 18% y a años luz del objetivo previsto por el PECAN. Lo que demuestran estas cifras es que las administraciones competentes no han hecho correctamente su trabajo. La consecuencia más inmediata es que Canarias seguirá dependiendo peligrosamente del petróleo. Una dependencia con riesgos importantes para la economía, la biodiversidad y el medio ambiente. Inexplicablemente se camina por la senda de profundizar la dependencia; se apuesta por autorizar prospecciones petrolíferas en aguas Canarias, desbloquear la introducción del gas en las islas y eliminar las primas a las renovables. El lobby de la energía fósil presenta una salud envidiable y los responsables políticos que lo permiten una irresponsabilidad poco democrática.

En Gran Canaria se instalarán plantas solares en aparcamientos

8. Insostenibilidad:
Dice el Observatorio de la Sostenibilidad en España (Informe 2011. Pág. 17) que la sociedad no conseguirá solucionar grandes problemas ambientales y socioeconómicos sino es a través de políticas complejas, integradas y multidimensionales que tengan en cuenta, a la vez, las implicaciones sociales, económicas, ecológicas, culturales e institucionales. No parece que las políticas que se adoptan en Canarias responda a ninguno de estos criterios. Al contrario se han puesto en práctica políticas cuyas implicaciones en cada uno de esos ámbitos se han ignorado porque no hay una planificación a largo plazo que tengan en cuenta las diferentes dimensiones de un territorio frágil, limitado y excesivamente castigado. La existencia de un modelo productivo como el actual, altamente dependiente de los combustibles fósiles, donde la presencia de la energía limpia se obstaculiza, donde no se duda en llenar el paisaje de hormigón, donde las leyes de conservación medioambiental no se respetan, donde el transporte privado es el principal modo de desplazamiento en un territorio limitado, etc, configuran un panorama insostenible que convierte a las islas en un territorio vulnerable ante el futuro de escasez energética que está previsto. En el año 2010, expertos en urbanismo y arquitectura lo dijeron bien claro; hacen falta 10 archipiélagos como el nuestro para sostener el ritmo actual de crecimiento. Lo que significa que hacen falta 10 Canarias como las actuales para producir los recursos que generamos y para asimilar los residuos que provocamos. Respetar los procesos que son ecológicos y sostenibles es la auténtica y única alternativa real y posible para superar una crisis sistémica como la actual. El indicador de huella ecológica para el caso de Canarias es una más de las señales de agotamiento que tiene el modo de producción aplicado.

9. Ausencia de pluralidad:
¿Existe en Canarias alguna diferencia en la calidad de la información emitida por los medios de comunicación masivos, ya sean estos escritos, televisivos o radiofónicos? ¿Es posible adquirir una visión de la realidad canaria razonablemente objetiva, crítica e independiente al consultar alguno de los periódicos canarios, tipo Diario de Avisos o La Provincia, o al sintonizar alguno de los informativos que se emiten por televisión y radio? En absoluto. Lo que se recibe es una gran dosis de parcialidad hacia planteamientos conservadores, muchas alabanzas a los poderes públicos y enormes concesiones a los poderes económicos que financian a estos medios, contribuyendo a crear una ficción que favorece el adormecimiento y el engaño del espectador/lector. Una anomalía que explicaría en parte la extendida indolencia social de parte de la población canaria. Una opinión pública independiente demanda unos medios de comunicación plurales y éstos contribuyen a configurar una opinión pública informada y crítica en un círculo virtuoso que configuraría una Sociedad Civil robusta. No es el caso de Canarias. La homogeneidad ideológica de los mass media isleños es clara en muchos de los temas que afectan de primera mano la vida de la ciudadanía canaria. Se soslayan o ignoran, deliberadamente, muchas voces críticas que aportarían una visión diferente y enriquecedora de esos temas controvertidos. ¿Ha sido correcta la cobertura informativa del caso Las Teresitas? ¿Es plural el tratamiento que se da en los medios canarios a la problemática energética? ¿Gozan del mismo espacio mediático las voces conservacionistas y ambientalistas (no digo ya las ecologistas) respecto de aquellas más vinculadas al establishment canario? Una homogeneidad ideológica rota, solo en parte, en la red. La incorporación de algunas cabeceras de medios digitales, la proliferación de blogs y bitácoras particulares, o también de portales vinculados a movimientos ciudadanos, han venido a proporcionar una visión fresca, alternativa, nueva y con mayor independencia de la realidad canaria, desempeñando mejor la función de informar por cuanto son espacios sin intereses económicos o partidistas. Les mueve el derecho cívico de informar, de cuestionar y de denunciar la acción político-económica. Un comportamiento que está en el origen de aquel Periodismo (así, con mayúsculas) que existía para denunciar las injusticias y desempeñar una función social de contrapoder. ¿Existe este tipo de Periodismo en Canarias?

Claves para una visión crítica de Canarias (1)

2012-02-14T22:53:00.002+01:00

Se impone entonces una tarea fundamental a quien la sienta: hay que arriesgarse a proponer al menos un borrador de los principales temas eventualmente estructuradores de un pensamiento de la humanidad en peligro.

Lucien Sève. Salvar el género humano, no únicamente el planeta. Le Monde Diplomatique. Diciembre 2011.

Frente a la autocomplaciente e interesada visión idílica que suele darse a las condiciones de vida en Canarias, muy emparentada con una estrategia turística positiva, que no se dudan en degradar cuando de lo que se trata es de solicitar ayudas públicas (mal aplicadas luego porque no se mejoran las condiciones), enfrentamos una visión crítica a través de algunos conceptos que consideramos importantes. El objeto es identificar una serie de temas clave que definan un mapa que nos ayude a ser concientes de la situación social, económica y ambiental manifiestamente mejorable que existe en Canarias. Lo que sigue es una subjetiva cartografía crítica de Las Islas Afortunadas:

1. Autoritarismo y déficit democrático:
Las numerosas Iniciativas Legislativas Populares (ILP) presentadas ante el Parlamento canario son una demostración inapelable de que hay un sector de la sociedad canaria que desea participar en la vida política de las islas. Las ILP son un indicador intuitivo de la frustración política de parte del electorado canario, que se muestra insatisfecho o profundamente afectado por determinadas decisiones de sus representantes. El empeño de estos colectivos sociales de participar en la vida política de las islas, a través de los escasos y restrictivos medios que la legislación les permite, es una prueba sólida de su interés por cambiar las cosas utilizando estos medios. Lo que a su vez es una demostración cualitativa de su intención por dialogar, discutir y debatir muchas decisiones críticas. El rechazo del Parlamento canario a ciertas ILP o no permitir siquiera la discusión y trámite de muchas otras, nos muestra el verdadero carácter de un parlamento profundamente autoritario en sus decisiones y con una alta aversión a la deliberación pública razonada. No permitir la expresión política de sus propios ciudadanos, no contar con sus demandas, son muestras del enorme déficit democrático que afecta a las instituciones canarias, lo que para muchos redunda en un menor bienestar. No son casuales las altas tasas de abstención electoral presentadas en los comicios autonómicos. En las autonómicas de 2011 la abstención superó el 37% con más de 560.000 votos, primera fuerza política en Canarias.

2. Tripartidismo:
Una ley electoral de las más antidemocráticas de toda Europa, pergeñada durante los años 80 para favorecer la permanencia en el poder de sus impulsores, ha posibilitado que los tres partidos mayoritarios en Canarias, CC, PSOE y PP se hayan perpetuado alternativamente en el poder. El problema tiene que ver con la ingeniería política aplicada para concebir y diseñar una ley electoral cuyo objetivo es frenar el acceso al parlamento de grupos minoritarios que pudieran poner en peligro la hegemonía del tripartito. El resultado ha sido que formaciones políticas más pequeñas, de raigambre local o insular, tengan vetado el acceso al Parlamento y por tanto que la representatividad del mismo sea ridícula. La evidencia empírica dice que una sociedad cuyo parlamento expresa la diversidad de opiniones y posturas que la integran, resulta más igualitaria que otras donde el Parlamento se encuentra restringido a unos pocos y privilegiados partidos políticos. Un tripartidismo responsable de una situación económica y social crítica. Son ellos y no otros actores los que han tenido en sus manos los instrumentos necesarios para dirigir Canarias por la senda del desarrollo. Los principales indicadores económicos, sociales y ambientales muestran el fracaso más rotundo de sus políticas. La alternancia en la jefatura del gobierno, como socio principal del mismo o como principal responsable de ejercer oposición, les permite diluir sus responsabilidades en cada etapa o asociarse a conveniencia cuando sus posturas ideológicas son, en teoría, antagónicas.

Canarias Insurgente

3. Corrupción:
Eólico, Las Teresitas, Tindaya, Forum Filatélico, Góndola, Faycán, Unión, Jable… son los nombres de la ristra de casos de corrupción que han contaminado la vida política y económica en Canarias en los últimos 20 años. Casos de corrupción directamente vinculados con cuestiones urbanísticas, concursos para impulsar parques eólicos, tramas de presunta financiación ilegal, licencias ilegales para hoteles, despilfarro de dinero público, etc, llevan a una conclusión lapidaria, la corrupción en Canarias está institucionalizada. Únicamente en la operación Unión y Jable, la mayor trama de corrupción urbanística en las islas, con el permiso del Caso Las Teresitas, se contabilizan más de 100 imputados donde el 21% de los cargos públicos de Lanzarote han tenido que renunciar a sus responsabilidades. La corrupción forma parte del engranaje político-económico que hace mover el sistema en las islas. Un engranaje subrepticio, furtivo, que es puesto en marcha por quienes pretenden lucrarse ilegalmente contra los intereses de lo público. El hecho de que la corrupción afecte a los tres grandes partidos políticos canarios es ilustrativo del nivel de degradación existente. Y hay una cuestión fundamental que contribuye a desprestigiar la institución de la Justicia y profundiza la desafección política; en Canarias no solo se eternizan los casos de corrupción en los que se encuentran vinculados altos mandatarios políticos o figuras del poder económico, son casos que, sospechosamente, se archivan o se condenan con penas irrisorias para sus perpetradores. Lo que apuntala la idea de que en Canarias no pasa absolutamente nada cuando la corrupción florece.

4. Antiecologismo:
Un territorio privilegiado por las fuerzas creadoras de la naturaleza desde el punto de vista climático; un paisaje peculiar, de alto valor y que cuenta en su haber con cuatro parques naturales en el que uno de ellos es el más visitado de toda España; una economía altamente dependiente de la actividad turística; una de las zonas con mayor nivel de biodiversidad del mundo; la fragilidad intrínseca de un territorio fragmentado; un territorio de carácter insular donde sus costas son un elemento definitorio, vital y de importancia fundamental para la economía e identidad canaria, serían suficientes razones en cualquier parte del mundo para dar prioridad máxima a la conservación del territorio, al respeto medioambiental y a la sostenibilidad. En Canarias, en cambio, las posturas ecologistas se denigran y se estigmatizan. Canarias cuenta con un volumen significativo de legislación dirigida a la protección medioambiental que, sin embargo, no se respeta, no se cumple, o directamente no se tiene en cuenta. La proliferación de numerosos planes de desarrollo urbanístico que incumplen flagrantemente normas básicas de protección medioambiental, son una muestra inapelable de ello. Una legislación medioambiental que no ha dudado en ser modificada por decreto y de forma opaca cuando los intereses económicos se han visto amenazados (nuevo catálogo de especies protegidas, 2010). En Canarias cuando los intereses económicos puestos en juego no son significativos la legislación medioambiental se respeta razonablemente. Cuando aquéllos son importantes en cambio, no se duda lo más mínimo en incumplir las leyes medioambientales consensuadas democráticamente. Un comportamiento antidemocrático de nuestros poderes que habla por sí mismo.

5. Gigantismo:
Llamamos Gigantismo a esa política de carácter superlativo que se manifiesta en Canarias con acciones de gran repercusión mediática, elevado coste relativo, alto impacto ambiental y sobrevalorados beneficios sociales. El puerto industrial de Granadilla es un ejemplo de ello. También lo han sido las propuestas de transporte ferroviario planteadas para las islas capitalinas o el vaciamiento de la montaña de Tindaya en Fuerteventura. Pero lo que hace interesante esta práctica es que el Gigantismo no solo se manifiesta en el sector de la economía. También se hace palpable en la arquitectura y el urbanismo (PGO de Santa Cruz invasivos, Auditorios, promociones hoteleras), en la energía (plantas de gas natural, prospecciones,…) y como no podía ser de otra manera, en el sector de la Cultura. ¿O no es un mejor ejercicio espectacular y desequilibrado que la iniciativa privada (o la pública) traiga a iconos de la música popular como Sting, Springsteen o Elthon John, con todas las Administraciones Públicas pregonando que es la mejor campaña de publicidad para las islas, al tiempo que la cultura popular canaria malvive en términos presupuestarios? Un Gigantismo que se aplica imperativamente, dotando a todas estas iniciativas del marchamo de un dudoso interés general y sin participación ciudadana de ningún tipo.

Obsesión reformista y dependencia energética

2012-02-04T18:48:00.006+01:00

El Partido Popular ha entrado en el gobierno de España como un elefante en una cacharrería. Así invitan a pensar las reformas presentadas, mucho antes de los 100 días de rigor, en Justicia, en Sanidad, en Educación o en Economía. La excusa de que la herencia socialista es nefasta, siendo cierta, está dando mucho juego a los populares. Ante la crisis actual y la exigencia externa de realizar cambios (eje franco-alemán y mercados), surge el oportunismo del PP de imponer su proyecto de España. Lo que sorprende es la rapidez con la que el Partido Popular es capaz de realizar reformas en áreas clave de la sociedad española, en un tiempo récord, con una inmediatez de relámpago y prácticamente sin el consenso del resto de formaciones políticas. ¿No es una contradicción intentar transformar con tal urgencia áreas estratégicas de la sociedad, presuntamente claves en el desarrollo de un país?. En estas circunstancias, plantear un pacto de Estado en aquellas cuestiones que afectan a la ciudadanía de forma directa suena anacrónico. La consecuencia es que cada cuatro años tenemos una versión de España coincidente con los intereses coyunturales del partido que gobierna, pero inservible para colocar al país en una senda sólida de desarrollo económico, social y cultural.

Blog EcoOcéanos

Un desmontaje del Estado que se realiza progresivamente, muchas veces de forma opaca, obviamente con todos los papeles en regla que permite esta democracia ceremonial. El desarme está amparado por una mayoría parlamentaria que les permite implementar cualquier propuesta que consideren sin necesidad del consenso parlamentario. Ya comentamos en otra ocasión que la única oposición posible ante el monopartidismo de esta legislatura sería la que provenga de la calle. El inmenso poder asumido en las dos últimas citas electorales permite al PP desarrollar su proyecto de España con total libertad y, si así lo desea, sin el consenso de las demás formaciones políticas.

La manía reformadora también ha llegado al sector de la Energía. Recientemente el flamante ministro de Industria, Energía y Turismo, ha hecho unas declaraciones que invitan a pensar en la posibilidad de que el Gobierno Central autorice las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. El ministro ha declarado que España no puede permitirse el lujo de eludir la posibilidad de sondear si hay o no petróleo. Estas declaraciones se suman a las dos últimas decisiones tomadas por el ministro en materia de energía y que dibujan un panorama general preocupante y especialmente crítico para Canarias; eliminación de las primas futuras a las renovables y el desbloqueo legal para la construcción de dos plantas de gas natural licuado en las islas provinciales, declarándolas, como ya es norma por esta tierra, obras singulares.

Unas declaraciones que apuntalan un modelo energético que profundiza la dependencia de los combustibles fósiles en Canarias, se obstaculiza el desarrollo de otras fuentes de energías renovables y si finalmente se autorizan las prospecciones petrolíferas, significará asumir enormes riesgos relacionados con la posibilidad de derrames masivos que pueden tener importante influencia sobre Canarias. En definitiva, más dependencia respecto de la energía fósil, menos alternativas de energía limpia y más riesgos de catástrofes.

Evolución de la extracción de petróleo y sus máximos

Es difícil que un ministro comience su mandato de forma tan clara y concisa del lado de los intereses oligopólicos de la industria de la energía fósil y en contra de los intereses de la ciudadanía. No vamos a profundizar en los riesgos que traerá para las islas la ejecución de dichas prospecciones, otros ya lo han hecho. Ni en las implicaciones que tienen dichas decisiones en el mantenimiento de un modelo productivo que genera desempleo. Lo que nos parece relevante es el modo en que nuestros responsables políticos toman decisiones. Suele ser usual imponer las decisiones, sin un consenso previo que demuestre el interés de implicar a otros actores afectados, sin un estudio solvente e independiente de los potenciales beneficios y perjuicios que pueda generar, sin la transparencia que requieren decisiones políticas de alto nivel. Este modo de actuar se parece más a recientes dictaduras, a regímenes donde la palabra Democracia solo sirve para cubrir el expediente.

¿Se puede compatibilizar una política energética convencional basada en la extracción de más petróleo, con los riesgos que ello conlleva para las costas y los ecosistemas canarios, con un modelo económico donde el turismo es el gran motivador del crecimiento económico? El Sr. Soria tiene que saber que no, sus competencias abarcan la Industria, la Energía y el Turismo. Salvo que gobierne para unos grupos de poder muy concretos.

¿Por qué no se crea empleo en Canarias?

2012-01-27T18:04:00.000+01:00

Por eso hay que dar prioridad al incremento de la producción local y de proximidad, a la ecológica y ahorradora en energía, transporte y materiales. Eso significa que hemos de aprender a medir y a dar valor de otro modo a las cosas que necesitamos utilizando otros indicadores y variables para gobernar la vida económica y tomar decisiones.

Hay Alternativas. Navarro, Torres, Garzón. Pág. 198. (2011).

En Hay Alternativas, Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón nos muestran que uno de los problemas estructurales que hay detrás de esta crisis es la creciente desigualdad de rentas que se detecta en la economía española. De forma didáctica lo simplifican indicándonos que la creciente brecha entre las rentas del trabajo y del capital ha debilitado la demanda interna por medio de dos fenómenos. Por un lado, la continua pérdida de peso de los salarios en la renta nacional durante las últimas décadas ha mermado el consumo interno, obligando a muchas familias a acudir al crédito bancario para mantener sus niveles de consumo. Una práctica que trajo como consecuencia un incremento desproporcionado de su endeudamiento. Por otro lado, el incremento exponencial de los beneficios empresariales permitió a unos pocos y privilegiados agentes económicos disponer de ingentes cantidades de dinero ocioso que no se invirtieron en actividades productivas generadoras de empleo. Se destinaron a actividades especulativas de gran rentabilidad a corto plazo, alto riesgo y escasa creación de puestos de trabajo.

La confluencia de estos dos fenómenos ha provocado que la élite empresarial haya aumentado su poder de influencia en España, al tiempo que se somete a los trabajadores por medio de la pinza del desempleo y el endeudamiento, limitando su capacidad de reacción para revertir una situación social claramente injusta. Un diagnóstico de la situación actual acertado puesto que la crisis no es solamente económica. Al poner el acento en la profundización de la desigualdad se nos dice que hay elementos sociales, morales y hasta ambientales que han sido dinamitados por una forma de actuar que se aleja de ser democrática. Por tanto, la salida de la crisis mediante medidas exclusivamente centradas en el ámbito económico no bastan. Las iniciativas dirigidas a superar la crisis deben perseguir la recuperación de la renta salarial, la eliminación de los privilegios que disfruta la élite empresarial, así como reequilibrar el poder de los diferentes grupos sociales que conforman la sociedad (Pág. 96 - 102). Todo ello auspiciado por el fortalecimiento del sector público como agente dinamizador de la economía y garante de una justicia económica y social. En España tanto el empleo público (solo el 13%) como el gasto público (72-75%) están muy por debajo de la media de la UE-15. Existe margen de recorrido para darle un mayor protagonismo al sector público.

Bajo esta interpretación de la situación y ante la reciente publicación de los dramáticos datos de la EPA, lo que sigue es casi un decálogo de las causas estructurales que pueden explicar por qué en Canarias el empleo ni se crea ni se transforma, se destruye:

1. Una democracia autonómica incompleta.
Dice el profesor Vicenç Navarro que una democracia incompleta trae como consecuencia un bienestar insuficiente, si bien la relación inversa también es válida. Canarias es una de las regiones menos democráticas de Europa por tener un sistema electoral claramente injusto patrocinado por una ley electoral donde, entre otras deficiencias, mantiene una dañina doble barrera electoral, se da la circunstancia de que el 17% de la población canaria elije al 50% de los parlamentarios y donde la representación de las diferentes sensibilidades políticas de Canarias en su parlamento autonómico es nula. En el caso canario la relación argumentada por el profesor Navarro es inapelable. El principal síntoma de ello es la monocorde posición ideológica de su parlamento. Los tres partidos mayoritarios proporcionan las mismas soluciones a los problemas de la ciudadanía canaria. Es lo que algunos llamamos el tripartidismo que ha logrado que la pluralidad política en Canarias sea nula. Las numerosas Iniciativas Legislativas Populares (ILP) promovidas por muchos colectivos sociales pero que han sido rechazadas o ni siquiera discutidas por el Parlamento Canario es otra prueba irrefutable de la democracia incompleta que campa libremente en Canarias. Hay colectivos sociales insatisfechos con los grandes partidos políticos. La resistencia de la máxima institución democrática de Canarias a abrirse a propuestas extraparlamentarias influye negativamente en la creación de puestos de trabajo. Se discriminan así otras formas de configurar el modelo económico canario que podrían cristalizar en la creación de nuevos negocios que permitirían reconducir el crecimiento y el empleo de su economía.

Parque eólico de Granadilla. Tenerife

2. Una economía poco productiva y de escaso valor añadido.
La construcción, el turismo y los servicios son actividades, en general, de bajo valor añadido puesto que su capacidad de introducir innovaciones es escasa. Además, el modelo productivo canario se ha construido sobre una dependencia excesiva del capital público en forma de subvenciones y ventajas fiscales. De su aplicación no se ha beneficiado de forma equitativa toda la población y las empresas. Y son estas y no otras las actividades locomotoras de la economía canaria. Unas actividades intensivas en mano de obra, de baja productividad, dependientes de decisiones políticas coyunturales, vulnerables al ciclo económico y por tanto profundamente vinculadas con los vaivenes de la situación económica mundial. Se ha perdido la oportunidad de impulsar actividades de recuperación de las medianías y zonas agrícolas que han quedado abandonadas como modo de impulsar la producción local y avanzar en cierta soberanía alimentaria que nos haría menos dependientes del exterior. Además de ser una fuente potencial de empleo, el impulso de actividades agrícolas respetuosas con el medio natural permitiría valorizar el paisaje canario. Una iniciativa que podría ser una vía para reconducir una actividad turística centrada solo en el modelo de sol y playa. Las declaraciones de algunos representantes políticos canarios que mantienen que la construcción y un turismo basado en atraer más visitantes son los que devolverán la economía canaria a la senda del crecimiento, son irresponsables y además eluden el necesario y urgente cambio que se debe acometer en un modelo productivo que se ha agotado. Una cuestión a la que los poderes públicos no le quieren prestar atención es al hecho constatado de que hemos superado un limite físico y ambiental, lo que en un territorio limitado y frágil como el canario tiene un impacto añadido. Es materialmente imposible que se regrese a las tasas de crecimiento de hace una década basándonos en construir más viviendas, trazando más carreteras o facilitando la entrada masiva de más turistas. Por tanto, es imprescindible comenzar a reorientar el modelo productivo canario hacia aquellas actividades que incorporen valor añadido y para las que la economía canaria posee evidentes ventajas competitivas. Estas son las vinculadas al medio ambiente, las energías renovables, la agricultura ecológica, la cultura y en general todas aquellas actividades que faciliten un uso más equitativo, sostenible y democrático de los recursos con los que ha sido dotada la economía y la sociedad canaria.

3. Nichos de empleo en el sector de las energías renovables y el medio ambiente.
El denominado Plan 20/20/20 de la UE pretende luchar contra el cambio climático recortando un 20% las emisiones de dióxido de carbono, mejorando la eficiencia energética otro 20% y generando el 20% de la energía bajo procedimientos renovables. Todo ello teniendo como fecha límite el año 2020. Existen infinidad de oportunidades de empleo y de negocio en los tres campos mencionados, muchas de ellas relacionadas con alto valor añadido y la cualificación de los recursos necesarios. Máxime en un territorio como el de Canarias que disfruta de uno de los mejores climas del mundo con unas condiciones privilegiadas para ser líder mundial además de concentrar el mayor número de parques naturales en una autonomía. Y sin embargo, en Canarias, con una dependencia de los combustibles fósiles que supera el 90%, con unos hábitos de movilidad centrados en el vehículo privado claramente insostenibles y con una compañía eléctrica que opera quemando combustibles fósiles en régimen de monopolio, se prefiere seguir ignorando las enormes ventajas que el sector de las energías renovables podría traer a las islas. Se continua apostando con poco rigor y mucho interés particular por iniciativas que apuntalan una economía dependiente de los combustibles fósiles que traerá aparejado riesgos de toda índole. Frente a la oportunidad de apostar por un futuro económico basado en las energías limpias se prefiere seguir creyendo en las debilidades de un modelo energético obsoleto. Se desdeñan así las enormes posibilidades que podrían proporcionar a la economía y la sociedad canaria actividades relacionadas con el respeto y el cuidado del medio ambiente. La suspensión de los incentivos a las energías renovables recientemente decretadas por el gobierno central no facilitan su expansión en Canarias y es una muestra más de lo que en breve comentaremos, el poder del que disfrutan ciertos grupos económicos y que les permite sacar adelante propuestas que van en contra del beneficio social.

Responsables de Banca Cívica

4. Dañina influencia de grupos de poder locales.
Alguna anomalía debe existir cuando un buen número de proyectos de infraestructuras urbanas, de transportes o comerciales, se han acometido por toda la geografía canaria sin contar con un argumentario sólido y cuya necesidad social ni se ha explicado, ni se ha demostrado sólidamente. Al contrario, en todos los casos se les otorga por parte de las autoridades públicas el marchamo de proyectos de interés general, interés público de primer orden o alguna otra etiqueta que logra venderse luego como imprescindible ante la opinión pública. Y qué casualidad; una vez construidos se destapan como proyectos ruinosos donde los beneficios proyectados para la comunidad brillan por su ausencia, los costes se disparan, la afección medioambiental es enorme y alrededor de todos ellos se detectan movimientos especulativos de gran calado económico, gran opacidad y alta vinculación con la esfera inmobiliario-urbanística de las islas.
Lo que demuestran estos comportamientos es la importante influencia que determinados agentes de la sociedad canaria ejerce sobre los decisores políticos. Orientar en beneficio propio las grandes cuestiones políticas que afectan a la ciudadanía canaria es su objetivo. Una influencia ejercida mediante conexiones muy estrechas entre el poder económico local y la élite política, directamente o por medio de comportamientos lobbystas . Conexiones que en no pocas ocasiones han derivado en sonados escándalos de corrupción para los que aún no se conocen acciones punitivas que restauren la justicia social. Un fenómeno que tiene una influencia directa en la ausencia de creación de empleo. Los caciques locales que deciden qué, cómo y cuánto conviene a la ciudadanía, están más preocupados por maximizar sus inversiones personales para aumentar su riqueza que en crear actividades productivas, cuyos beneficios reviertan en la comunidad en forma de empleos de calidad y/o bienestar colectivo. Y quiénes son esos grupos de poder: básicamente grandes empresarios vinculados a las actividades de la construcción de viviendas y de infraestructuras viarias, las actividades turísticas, la sanidad privada, la generación de energía, el comercio minorista, inversores extranjeros….

5. Poder de la élite financiera local.
Entre las principales funciones que deben cumplir las entidades financieras destaca la de servir de intermediarios garantizando el flujo de recursos desde los agentes con excedente hasta los agentes con necesidades de financiación. En la actualidad uno de los problemas que presenta la economía española es la restricción en el flujo del crédito. La economía canaria no es una excepción a estas dinámicas mundiales. Las operaciones en los circuitos financieros han dejado de ser la contrapartida de los intercambios de bienes y servicios para transformarse en un espacio de innovación de derivados financieros que buscan ser rentabilizados en el menor tiempo posible. También en Canarias ha quedado desvirtuada la función de la banca comercial. Las dos cajas insulares han estado muy vinculadas a la burbuja inmobiliaria mediante la financiación de promociones de viviendas de toda condición así como operaciones inmobiliarias de gran calado urbanístico. Operaciones que quedan muy lejos de su natural función. El caso Las Teresitas en Tenerife es un buen ejemplo de ello. En Canarias se perdió la oportunidad de crear una entidad financiera de ámbito autonómico con la fusión de las dos cajas de ahorro provinciales. La creación de una entidad de inspiración semipública dedicada a recuperar las funciones tradicionales de la banca comercial, garantizando el crédito a todas aquellas actividades económicas desarrolladas en el territorio canario tuvo que haber sido un objetivo irrenunciable del poder político. Una entidad financiera vinculada al desarrollo regional y local canario que contribuyese a la creación de riqueza, empleo y bienestar. En cambio, nuestros responsables políticos ni siquiera plantearon una estrategia en este sentido. Ambas cajas optaron por opciones diferentes quedando integradas en procesos de fusión que, además de realizarse de forma opaca puesto que no ha trascendido su exposición a la burbuja inmobiliaria, han dado como resultado gigantes bancarios que maximizarán los dividendos de sus accionistas pero que han abandonado sus funciones como generadores de riqueza colectiva, perdiendo su identidad y su vinculación al territorio isleño. Unos monstruos financieros que seguirán creciendo.

Centro Comercial El Muelle. Gran Canaria

6. Deterioro de las pequeñas y medianas empresas.
En España más del 75% del empleo es generado por las Pymes. Canarias no se comporta de forma diferente y la restricción del crédito que el sistema financiero ha impuesto obstaculiza su supervivencia en un entorno económico fragmentado y aislado del mercado nacional. Dadas las condiciones económicas de hoy en día, prácticamente ninguna empresa puede iniciar su actividad sin contar con una línea de crédito. La entrada de empresas de gran tamaño en el mercado canario, alentada por los poderes públicos, es otro de los obstáculos con los que ha tenido que lidiar la Pyme canaria con resultados adversos. La actividad de las empresas de gran tamaño no depende de financiación bancaria puesto que su fortaleza financiera es mayor. Cuentan con liquidez sobrante o con capacidad para emitir acciones u otros títulos para recibir fondos. Un estudio realizado por ESADE indica que Canarias es una de las comunidades autónomas donde más Pymes han sucumbido a la virulencia de la crisis.
El desembarco de las multinacionales, sobre todo en el sector de la gran distribución durante los 90, (Carrefour, Alcampo, Decathlon, LeRoy Merlin,…) ha provocado que las islas mantengan una densidad comercial superior a la media nacional, medida por los m2 de Superficie Bruta Alquilable por cada 1.000 habitantes. ¿Cuánto empleo correspondiente al pequeño comercio se ha destruido? ¿Cuántos negocios de la industria minorista canaria han desaparecido por la imposibilidad de competir con las grandes superficies comerciales? ¿Qué responsabilidad tienen estas grandes compañías en el vaciamiento del pequeño tejido comercial urbano a través de la creación de polos comerciales hipertrofiados?
Las cooperativas de trabajo son organizaciones de la economía solidaria que están resistiendo mejor la crisis actual. Un sector propicio para la creación y fomento de este tipo de negocios es el agrícola. En Canarias, en cambio, el sector agrícola pierde terreno en favor de un urbanismo feroz y sin límites.

7. La RIC, privilegio fiscal para la élite empresarial.
Uno de los privilegios de los que se beneficia la élite empresarial canaria es la Reserva de Inversiones (RIC). La RIC es un instrumento fiscal que contempla una reducción en la base imponible del Impuesto de Sociedades con el límite del 90% del beneficio no distribuido. A cambio de ese ahorro fiscal, la empresa adquiere un compromiso de inversión con la Administración en activos que generen empleo y faciliten el desarrollo económico de Canarias por la cantidad dotada. Teóricamente la RIC era un buen instrumento si el flujo de dinero exento de pagar el impuesto de sociedades se destinaba a crear empleo de calidad, a apuntalar un nuevo modelo productivo o a proteger un territorio natural esquilmado. La realidad en cambio ha demostrado que en los más de 15 años de aplicación de este instrumento los resultados han sido muy negativos desde un punto de vista económico, social y ambiental. En general los fondos RIC optaron por dos vías:
a- Un 65% de los fondos con cargo a la RIC se invirtieron en activos fijos de las empresas, es decir, equipamiento y modernización, así como nuevas edificaciones. Construcción de nueva planta turística en zonas ecológicamente sensibles han proliferado al aplicar unos fondos ociosos que buscaban la máxima rentabilidad económica. Se apuntalaba un modelo económico altamente dependiente del sector de la construcción e intensivo en servicios turísticos con las negativas consecuencias sobre el limitado territorio canario.
b- Un 25% de los fondos se emplearon para suscribir deuda pública emitida por la Comunidad Autónoma, los Cabildos de Gran Canaria y Tenerife, lo que en esencia supone una perversión del instrumento. Ha permitido que la élite empresarial pase a financiar a la Administración Pública al tiempo que ésta ha renunciado a recaudar una importante cantidad de recursos. El año que se dotó más fondos RIC fue el 2006 con 2.300 millones de €, lo que supone un tercio del presupuesto de gasto consolidado para Canarias para este 2012. Pensemos en el gasto en Sanidad o Educación que se ha dejado de efectuar para mejorar sus servicios, equipamientos, reducción de listas de espera, dependencia....como consecuencia de que se ha dejado de ingresar en las arcas públicas tal cantidad de recursos.
Por tanto la RIC no ha servido correctamente al objetivo para la cual se fundó, la creación de empleo, sino que ha sido un instrumento perverso que ha apuntalado el poder de quienes se han acogido a sus privilegios.

8. Una desigualdad creciente tras décadas de jefatura conservadora.
La Encuesta Anual de Estructura Salarial 2009, la última publicada por el INE y que realiza una estimación de la ganancia bruta anual por trabajador, nos muestra algunas pistas. Una de sus demoledoras conclusiones es que el salario medio anual más alto por comunidades autónomas se da en el País Vasco con 26.162,45€. El de Canarias con 18.926,36€, un 72,36% respecto al del País Vasco, es el más bajo de todo el territorio nacional. Esto sin considerar los recortes realizados por los gobiernos del PSOE y del PP en los dos últimos años. Recortes claramente en contra de los intereses de la clase trabajadora. Un reciente estudio llega a conclusiones similares mostrando que la mitad de los asalariados canarios cobra menos de 1.000 euros. Por actividades económicas, los salarios más bajos se registraron en el sector de la Hostelería con 13.996,70€, un sector directamente vinculado al ámbito turístico, principal actividad en Canarias. Según Cáritas en 2011 aumentó un 20% el número de familias canarias que le solicitaron ayuda. Esta organización estima que un 32% de los canarios vive por debajo del umbral de la pobreza. Todo ello sin mencionar el indicador más dramático de la economía canaria, la tasa de paro. Tal y como ha mostrado el dato de la EPA correspondiente al último trimestre de 2011, Canarias mantiene la segunda mayor tasa de paro de España con un 30,93% y 342.000 desocupadas. Por tanto, en Canarias no se trabaja a favor de la recuperación de las rentas salariales, no se crea empleo y además se profundiza en el deterioro de los indicadores de desigualdad. Las bajas rentas salariales, el desempleo y la desigualdad configuran un mercado interno raquítico y débil, lo que tiene directa influencia en la demanda interna, motivador del crecimiento y de la creación de empleo.

9. La educación, una inversión de futuro desdeñada.
A pesar de la mejora de los principales indicadores del sistema educativo en Canarias respecto a la época de la transición, Canarias presenta un déficit importante en recursos humanos cualificados capaces de liderar la demanda que están realizando sectores punteros en tecnología. Los recortes en el gasto autonómico en educación suponen un torpedo en la línea de flotación de la educación pública, cuya calidad es de las más bajas de las regiones de la OCDE participantes en los informe PISA. El último informe PISA, el del año 2009 presenta para Canarias unos resultados en comprensión lectora, competencia matemática y competencia científica por debajo de la media española y por supuesto muy por debajo de las regiones OCDE que participan en el informe (Pág. 165-170).
Igualmente alta es la tasa de fracaso escolar en Canarias situada por encima del 30%, por encima de la media española y a años luz de la media europea.
Para salvar las incertidumbres del futuro, para afrontar los riesgos de un mundo más complejo, son necesarios individuos con una formación sólida directamente emparentada con las necesidades demandadas por un entorno social más competitivo e innovador. En una región como Canarias cuya actividad principal es el turismo, los idiomas son fundamentales y sin embargo también estamos por detrás de los estándares europeos en este tipo de formación. La educación es una inversión de futuro que en Canarias no se toma en serio. En concreto, el deterioro de la educación pública es un factor que influye en la desigualdad y por tanto en la creación de una oferta de trabajo cualificada preparada para ocupar los puestos de trabajo generadores de valor.

Revertir el desempleo masivo que experimenta Canarias exige atacar con decisión y un claro plan de actuación en cada uno de estos ámbitos. Sin embargo, no parece que nuestros responsables políticos estén en ello a pesar de que llevan casi 20 años en la poltrona.

Breve nota sobre un discurso prescindible

2012-01-15T22:50:00.001+01:00

Desconocemos si la audiencia de la que goza el discurso con el que el presidente del gobierno canario mortifica a los isleños anualmente es alta o baja. Hemos de decir que en fechas tan señaladas no conviene perder el tiempo de forma tan banal. Quien les escribe sí se molestó en leer la transcripción que algunos medios escritos hicieron del mismo en días posteriores, después de que algunas redes sociales que están haciendo un trabajo estupendo en Canarias, criticaran ciertas frases memorables del máximo mandatario que, como otras muchas, pasarán a formar parte de los anales de la retórica política. Al leer dichas críticas nos asaltó la curiosidad y no quisimos dejar pasar la ocasión de volver a conocer un diagnóstico tan desacertado de la realidad canaria.

En su discurso de fin de año el máximo responsable canario no solo se contentó con declarar que estamos haciendo bien las cosas respecto a las medidas aplicadas contra la crisis y la creación de empleo. También dijo que los canarios sabemos hacer bien las cosas y que, de hecho, hemos hecho bien las cosas. En definitiva, ausencia absoluta de una autocrítica constructiva con lo realizado en el pasado y también en el presente más inmediato. Algo que le compete exclusivamente a este gobierno conservador e inoperante que sufrimos desde hace casi dos décadas. Nos preguntamos si el Ejecutivo conoce de verdad la realidad canaria, si la ignora descaradamente o pretende crear una ficción mediática cuyo objetivo último es ocultar los hechos.

Admitir que a Canarias le cuesta reducir sus índices de paro por su condición alejada e insular supone enfocar equivocadamente el problema. Significa, además, aceptar de forma acrítica, inmovilista y manipuladora que la economía canaria parte de una situación de desventaja respecto del resto en virtud de unos presuntos defectos innatos e insalvables. La resignación en política es inadmisible porque es sinónimo de incompetencia. Pero peor aún es aparentar resignación porque muestra que no se gobierna para la ciudadanía en conjunto sino para un sector concreto de ésta, normalmente relacionada con las redes clientelares del tándem CC-PSOE. Supone ignorar las enormes ventajas competitivas que existen en Canarias y que se pueden utilizar como palancas de cambio. Un victimismo, aparentado o no, contraproducente que luego no es óbice para reclamar a Europa y a España todo tipo de ayudas económicas y políticas de apoyo. Ayudas que a tenor de los resultados se han aplicado con resultados nefastos para los intereses socio-económicos canarios. Cabe preguntarse, en consecuencia, quiénes son los responsables de una lamentable aplicación de esas políticas, dónde han ido esos recursos que han venido desde Europa y desde el estado Español, qué se puede hacer para reconducir la situación. Si este gobierno no sabe responder a estas preguntas de forma transparente o se considera incapaz de sacarnos del pleno desempleo, más vale que haga las maletas y haga honor a lo que es en virtud de sus resultados electorales, una coalición de fracasados.

Es más que dudoso que el actual ejecutivo canario desconozca la incontestable evidencia de desigualdad social que se apuntala año tras año en Canarias producto de sus propias políticas. Lo que nos lleva a concluir que sus declaraciones, a la luz de los principales indicadores sociales, muestran un enorme interés en ocultar la realidad. En definitiva, este gobierno continúa gobernando exclusivamente para ese sector de la sociedad que está saliendo reforzado de esta crisis; aquellos grupos económicos locales que se benefician de una posición preferente de poder a costa de generar desigualdad social. Para ellos y solo para ellos iba dirigido el discurso, probablemente menos del 3% de los canarios. Probablemente esa haya sido la audiencia que tuvo el discurso.

Intereses privados vs intereses públicos

2012-01-08T18:38:00.003+01:00

Son los acusadores, pura paradoja, los auténticos “nonoistas”. Ellos son lo que se oponen, no defienden o no impulsan, pongo por caso, las energías renovables y consideran la sostenibilidad coñazo de rojos.

José A. Alemán. El nonoismo verdadero. Canarias Ahora. 30.12.11

Es la vieja política de los hechos consumados, en absoluto democrática, que en este caso juega con la confusión entre la legítima aspiración a no despilfarrar recursos públicos en sanidad y el deseo ilegítimo de cambiar un modelo sanitario por otro sin que las gentes se den cuenta apenas…

Adela Cortina. ¿Sanidad sostenible? El País. 04.01.2012

Hay gestos que dicen más que mil discursos. En la política actual donde predominan las declaraciones sin contenido y con dosis excesivas de grandilocuencia y ceremonia, debemos acudir a las acciones para entender qué, por qué y cómo se toman determinadas decisiones que benefician a un sector exclusivo de la sociedad en detrimento del conjunto de la ciudadanía.

El pasado mes de diciembre conocimos que el Tribunal Supremo (TS) avaló la decisión de la Consejería de Infraestructuras del Gobierno de Canarias de proceder a la ocupación urgente de los terrenos afectados por el cierre del anillo insular, una de las infraestructuras más impactantes que sufrirá Tenerife por imperativo caciquista. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) había anulado en 2008 el proceso de expropiación de terrenos bajo el procedimiento forzoso y urgente. No encontró justificación alguna para entender que el proceso se tramitara por el sistema excepcional de urgencia. Los afectados reclamaban que el procedimiento se desarrollara por el modo ordinario. Las obras, en cambio, se han venido acometiendo en cada uno de sus tramos. Como un tsunami imposible de parar se han construido las plataformas de rodadura, los viaductos que salvan los barrancos de la zona, los túneles que penetran las montañas del área, etc. La envergadura de los trabajos derriba por sí sola cualquier postura en contra y los hechos consumados imposibilitan la restauración de la zona ante una hipotética sentencia a favor de los vecinos afectados que, en este caso, no se ha producido.

Hospital del Norte de Tenerife. En la Voz de Icod de Los Vinos.

¿Cuáles son los argumentos que ha esgrimido la Consejería de Infraestructuras del Gobierno de Canarias para demostrar que dicha actuación era urgente? Según algunas informaciones, la alta siniestralidad de la zona, la elevada intensidad de tráfico, mejorar la seguridad del tráfico y la importancia estratégica de la infraestructura. Pero ¿Bajo qué datos se sustentan esos argumentos? ¿Cómo privilegiar esos argumentos frente a las necesidades ciertas de los vecinos que ven sus terrenos expropiados y ocupados a un precio por lo demás irrisorio? ¿Se dio voz a esos vecinos para que manifestaran sus perjuicios? ¿Se han discutido democráticamente las alternativas con todos los implicados? ¿Se han utilizado como arma arrojadiza esos argumentos para legitimar una megainfraestructura cuyo impacto excede los límites de la comarca donde se implantará?

En la práctica lo que dice el TS es que el beneficio económico y social que proporcionará el trazado de esta infraestructura es superior al perjuicio que sufrirán los 800 vecinos afectados por los trabajos. En última instancia los mismos argumentos del interés general, la importancia social de la obra y la necesidad imperiosa de acometerla porque redundará en el bien común. Razones utilizadas en un sin fin de actuaciones cuya necesidad social ha sido más que discutible. Lo que se ha demostrado en innumerables actuaciones acometidas por todo el territorio nacional al calor de una burbuja, la urbanística y la de infraestructuras, cuyos beneficiarios más directos han sido la burguesía empresarial que las ha impulsado y su efecto más palpable, contribuir a la ruina de este país.

De forma más general cabe preguntarse ¿Cuál es el discurso que sustenta que el tramo Adeje-Santiago del Teide más la conexión con Fonsalía son imprescindibles socialmente para la comarca y para toda la isla de Tenerife? El argumento esgrimido reiteradamente por las instituciones públicas que tiene que ver con facilitar la movilidad de las personas entre el norte y el sur de la isla para fomentar la obtención de empleo, no solo es peregrino, es que no se sostiene en el caso de Canarias que mantiene la segunda mayor tasa de paro de toda Europa y no precisamente por carecer de equipamientos viarios. Otro argumento aportado ha sido la importancia estratégica de la obra. Permitirá facilitar la comunicación de la isla capitalina con el resto de las islas occidentales a través del futuro puerto de Fonsalía. Sorprende el argumento. ¿Realmente depende la conexión entre las islas del desarrollo de una infraestructura que incrementará el tráfico de carácter privado? ¿Se puede facilitar la relación entre las islas capitalinas bajo otras iniciativas más baratas y menos impactantes? En este caso también subyace el Gigantismo, esa costumbre elevada a rango de dogma en Canarias que persigue resolver problemas aportando soluciones más caras, de gran dimensión e irreversible impacto ambiental.

Obras en el Túnel de El Bicho. Anillo Insular. En el Digital Sur.

Podemos ir un poco más lejos aún ¿Cuál es la prueba última que lleva al TS, una institución jurídica de rango nacional, a contradecir la sentencia del TSJC, una instancia radicada en la Islas? ¿Reciben las dos instituciones los mismos argumentos y/o datos para llegar a una resolución justa del caso? ¿Ha tenido en cuenta el TS los efectos sociales y ambientales de dicha actuación?

Frente al cierre del anillo insular, una necesidad imperiosa a tenor de nuestras instituciones, es útil contraponer el reiterado aplazamiento de la construcción de la segunda fase del hospital del norte de Tenerife hasta que las disponibilidades presupuestarias lo permitan, según declaraciones de Margarita Pena, consejera insular delegada del Instituto de Atención Social y Sociosanitaria. La conexión Adeje-Santiago del Teide salió a licitación con 200 millones de € y se adjudicó por 167. Las modificaciones acometidas hasta el momento sitúan su coste en 190 millones y a buen seguro, superará la cifra de licitación. Para finalizar la segunda fase del hospital del norte se requieren, en cambio, solo 4 millones de €. Esta segunda fase albergará las camas de media estancia, el centro de atención especializada, áreas de consulta, rehabilitación, radiología, administración y apoyo, urgencias.... Se trata de unas instalaciones que contarán con consultas médicas, salas de curas, áreas de observación y cabinas para tratamientos, entre otras dependencias y servicios.

Los puristas/burócratas, seguramente los mismos que a nivel nacional mantuvieron la Constitución sin reforma alguna hasta que se lo pidieron expresamente las instancias europeas sin mediar referéndum, aquéllos que declararon el Puerto de Granadilla y el de Arinaga de interés público de primer orden por imposición caciquista, dirán que se trata de partidas presupuestarias ya comprometidas, que estas cantidades de dinero no pueden tener relación alguna, que el dinero se perdería si no se emplea de este modo, que toca época de recortes y un sin fin de argumentos dirigidos a justificar con escasa solidez por qué razón un hospital, el del norte de Tenerife pero también el del sur, llevan retrasados tantos años. ¿Es legítimo o ético que en una situación de importantes carencias sociales y en un contexto de grave crisis se apueste por determinadas actuaciones, cuyos costes son elevados y sus beneficios no están correctamente justificados, frente a otras cuyo coste es infinitamente menor y su aportación al bienestar social imprescindible?

En Canarias, lo hemos denunciado muchas veces, es como mínimo sospechoso y discutible que todas las actuaciones que tiene que ver con el sector de la construcción y las infraestructuras son capaces de superar cualquier obstáculo, por insalvable que parezca a priori. Por el contrario todo aquello que tiene que ver con contrastadas necesidades básicas se estancan, se paralizan o se eternizan. Nos parece que lo que ocurre en Canarias desde hace mucho tiempo es que las necesidades privadas se anteponen a las de carácter público. Lo que tiene que ver con que la élite empresarial promotora de este tipo de megainfraestructuras tiene relación directa y sin cortapisas con los que toman las decisiones políticas.
Esta relación, derivada en nefasta influencia, les permite orientar esas decisiones hacia la satisfacción de sus intereses particulares. Lo que se llama simple y llanamente corrupción. Intolerable e inadmisible pero continúa pasando por estas islas.

La mortificación de los sentidos y las pasiones

2012-01-01T13:09:00.001+01:00

Vivimos una época donde proliferan instituciones y personajes que creen poseer absolutamente la razón y no necesitan contrastar visiones mediante la deliberación, la participación o el acuerdo social. Se han consolidado por tanto democracias formales de baja intensidad y satelizadas por la mercadocracia.

Claves para superar el proyecto cultural-educativo capitalista. Daniel Jover. Revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global. Nº 115

Dice la RAE que la austeridad es la cualidad de ser austero, es decir, severo, rigurosamente ajustado a las normas de la moral. Una moral que a tenor de lo visto este año que ha finalizado está más emparentada con la malicia y la mortificación de los sentidos y pasiones (RAE dixit en 2º acepción) que con la justicia, la equidad, el bienestar o la cooperación.

Las propuestas que se imponen desde Europa para resolver la crisis que no se debaten y mucho menos se argumentan, así lo demuestran. En el encorsetado entorno económico europeo que no admite la devaluación de la moneda, se optará, a buen seguro, por la depreciación de los salarios y la eliminación de lo público como estrategia política para salir de la crisis. Nada de que el sector financiero purgue sus excesos, nada de grabar las transacciones financieras especulativas, nada de una política fiscal progresiva, nada de luchar contra los paraísos fiscales….Lo vimos en la cumbre europea de principios de diciembre pasado donde se amplió la regla de la estabilidad presupuestaria a todos los países. No extrañan estas decisiones. Desde al menos el año 2010 la gran banca está situando en puestos políticos de decisión clave a exbanqueros (Goldman Sachs) o gestores de fondos para garantizar que las reformas europeas siguen la línea trazada por los mercados, es decir, bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensiones y otros fondos de carácter especulativo. Ya ocurrió en EE.UU. como denunció ese magnífico documental, Inside Job, y está ocurriendo ahora en Europa.

Vinculación entre Goldman Sachs y la Reserva Federal Americana

Los medios de comunicación habituales, en un alarde de periodismo poco riguroso, les llaman tecnócratas aludiendo a su presunta preparación técnica, sus inmensos conocimientos y experiencia al respecto o su prestigio como profesionales de la economía. Pero no cuestionan, o lo hacen de forma muy laxa, que estas argucias ahondan en el importante déficit democrático de nuestras sociedades. La colocación de estos sujetos en tales puestos de responsabilidad (en el caso de Italia y Grecia ocupan la jefatura del gobierno) sin debate público, sin elecciones, sin consultar a la ciudadanía y sin argumentos sólidos, es una perversión de los mecanismos básicos de la Democracia que elimina la identificación entre soberanía popular y sus representantes, deteriorando el concepto de responsabilidad política. Si a los que deberían representarnos no los elegimos nosotros, no podemos exigirles responsabilidades. A partir de ahora responderán ante aquellos que les han colocado, el sector financiero. Un verdadero golpe de estado que pone de actualidad la lucha de clases si es que en algún momento dejó de serlo.

En España, los niveles de democracia también están en mínimos escandalosos. La carta que el BCE y el gobernador del Banco de España remitieron a Zapatero en agosto, convenientemente ocultada a la opinión pública española, exigía una reducción de la masa salarial sin ambages así como modificaciones en la regulación de los contratos para los jóvenes. Contrapartida necesaria para que el BCE comprara deuda pública española y estabilizara su prima de riesgo. Recordemos que en ese mes se gestó la modificación de la Constitución española hábilmente acordada entre los dos partidos mayoritarios. También sin ningún debate político y sin consulta a la ciudadanía, estableciendo una regla presupuestaria que garantiza la estabilidad en el medio y largo plazo de los presupuestos públicos. Es decir, más austeridad. Tampoco extrañan estos movimientos; la primera reunión que tuvo el Sr. Rajoy después de ganar las elecciones generales por mayoría absoluta fue con tres de los principales banqueros españoles; Rato, Fainé y González. Rajoy también ha colocado a hombres muy vinculados a la banca en puestos clave de su gobierno. Por sus actos los iremos conociendo. Hemos tenido una pequeña muestra con las primeras medidas de ajuste tomadas por el gobierno del PP el pasado día 30 de diciembre.

Por tanto, los procesos que se han operado este año destacan por dos aspectos; implican una toma de decisiones que se aleja de ser democrática y están dirigidas hacia una resolución de la crisis a costa de los sectores de rentas medias y bajas. Todo ello ante la indefensión más absoluta del común de la ciudadanía. La cuestión que se pone de manifiesto es que nos dirigimos hacia una nueva recesión. Tal y como indica Ignacio Ramonet, qué pasará cuando se demuestre que la austeridad y los recortes no sirven para impulsar el crecimiento y generar empleo tal y como se puede detectar ya. Qué ocurrirá cuando los sectores de población que están soportando la crisis no puedan dar más de sí. ¿Estamos entrando en una década pérdida a nivel europeo y sobre todo a nivel español, se incrementará la desigualdad social, se creará otra burbuja para salir de la crisis, dinamitará el Euro y en ese caso quiénes pagarán por ello? Grandes cuestiones que quizás se resuelvan en el nuevo año que entra.

La situación en Canarias no se diferencia en mucho de lo acontecido en el plano nacional y/o internacional si no es porque los principales indicadores sociales, económicos y ambientales en las islas están mucho peor que la media nacional. Destacamos cuatro eventos que nos han parecido fundamentales en el contexto canario durante el pasado 2011:

Una mejora en los indicadores turísticos del archipiélago se produjo durante el 2011 como consecuencia de los conflictos acontecidos en los países del norte africano. Sin embargo, esas mejoras tienen que ver con una concepción meramente cuantitativa de la actividad turística desdeñando otras interpretaciones posibles. Una conclusión fundamental se abre paso; la estrategia turística de cuanto más turistas mejor, no solo no genera nuevo empleo de calidad, ha demostrado su agotamiento. Tampoco contribuye a reducir la desigualdad social y tiene un impacto ambiental enorme en un territorio frágil y limitado como el canario. Y quienes se empecinan en continuar alargando la vida de este modelo, muestran su completa falta de miras, de planificación y de gestión. El cambio en el modelo productivo canario es necesario y urgente. Cuesta encontrar iniciativas sólidas en este sentido durante el 2011.

Obras en Granadilla para el Puerto Industrial

El inicio de las obras del puerto de Granadilla representa la sinrazón más absoluta y es la culminación del Gigantismo; esa política superlativa con la que nuestros políticos nos han mortificado durante años con la excusa de que traerá un presunto progreso para las islas. No existe razón económica, social o ambiental para acometer un proyecto de la envergadura de este puerto. Y las autoridades lo saben desde el momento en que no han sido capaces de argumentar ni una razón sólida para sostener la construcción de dicha infraestructura. Tampoco han sido lo suficientemente demócratas como para debatirlo y discutirlo con esa parte de la ciudadanía canaria que, contra el boicoteo de los medios y la campaña denigrante de algunas instituciones, se ha mantenido fiel año tras año con una postura combativa y contestataria contra el proyecto. En un contexto de profunda crisis económica, frente al desmantelamiento de los servicios sociales que se está operando, ante las carencias sanitarias, educacionales, de dependencia, ambientales y demás que existe en la isla, es un auténtico dislate apostar por esta infraestructura. Nacido en la época de la dictadura, se pretende afrontar con él los grandes retos que presenta el siglo XXI en materia portuaria, comercial y económica. ¡Qué capacidad de planificación muestran nuestros políticos y empresarios! ¡Qué visionarios!.

La apertura del sumario del caso Las Teresitas nos parece otro de los grandes hitos de la sociedad canaria. Ejemplo de una era podrida donde era posible acometer los desmanes más escandalosos, las relaciones que ocurrían en las cañerías del poder entre banqueros, políticos, empresarios, periodistas, abogados y un sinfín de secundarios de lujo que pululaban en torno a la podredumbre como aves carroñeras, denota una sociedad degenerada hasta límites solo imaginables en la cinematografía. Dejar atrás esta era exige que la Justicia actúe con toda su contundencia sobre todos los personajes que se han lucrado descaradamente en este caso. Una justicia pusilánime, débil o escasamente sancionadora en este caso (o puenteada con argucias como los indultos del Sr. ZP a banqueros y empresarios) corre el riesgo de continuar degradando el concepto de responsabilidad, ya de por sí vilipendiado, arrinconado y despreciado en la sociedad de hoy. Y con ello seguir profundizando en la crisis moral que la afecta.

Año de doble cita electoral, los comicios autonómicos celebrados en mayo dieron como vencedor al Partido Popular. Tal y como era de esperar y gracias a las tretas de ese magnífico estratega que es Paulino Rivero, se desalojó del timón de gobierno al partido conservador para abrir cuatro años más de jefatura nacionalista. En esta ocasión con el apoyo de un PSOE escindido que no ha dudado en renunciar a muchas de sus reivindicaciones con tal de alcanzar poder. Una licencia que les ha relegado a meros comparsas en un gobierno opuesto, por definición, a la ideología socialista. En esta legislatura CC superará las dos décadas en el poder. Se confirma una vez más el tripartidismo hegemónico y patológico de Canarias. Una partitocracia que actúa como obstáculo para el acceso al Parlamento de otras formaciones políticas que mejoren la representatividad de las instituciones canarias. No hablamos de NC, a quien consideramos un apéndice de CC como lo demuestra su alianza para los comicios nacionales. Hablamos de otras formaciones con ideas e ideología diferente a la que campa por todo el arco parlamentario. El resultado es un gobierno de fracasados por segunda legislatura consecutiva. En un contexto nacional donde la mayoría del Partido Popular alcanzada en las elecciones nacionales les habilita para aislar a las islas. Con una situación económica, social y ambiental muy deteriorada, no parece adecuado que al archipiélago le convenga otra legislatura de enfrentamientos, desacuerdos y conflictos. Ante este escenario ¿Es un gobierno estable el mantenido entre CC y PSOE? ¿Estamos condenados a una nueva ruptura del pacto de gobierno (cuántas serían ya) cuando a alguna de las dos partes le interese?

Sentimos el pesimismo. La única oposición posible que se puede realizar ante un panorama internacional, nacional o isleño, tan injusto, insolidario e inmoral, solo podrá venir desde la calle. Siempre que despertemos de esta somnolencia pegajosa que nos atenaza. El 2012 es un buen momento. Consolidar las protestas que durante el 2011 comenzaron en Túnez y toda la franja norte-africana llegando hasta Rusia se vuelve imperativo para reclamar una democracia más representativa y un mundo más justo. No hay visos de mejora en el horizonte próximo.

Canarias; entre la violencia y las guerras climáticas (y II)

2011-12-28T21:35:00.002+01:00

Las sociedades del pasado que he analizado en este libro le ofrecen a nuestra sociedad en su conjunto soluciones más generales. En mi opinión hay dos tipos de soluciones que han resultado cruciales para inclinar estos desenlaces hacia el éxito o el fracaso: la planificación a largo plazo y la voluntad de revisar valores fundamentales.

Jared Diamond. Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. 2006.

Este próximo año 2012 se celebrará en Río de Janeiro la Cumbre de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, también denominada Río+20. En ella se discutirán los avances que desde el año 1992 se han podido producir en términos de desarrollo sostenible. A nuestro juicio, pocos. No negamos los progresos conseguidos en muchos ámbitos de la sociedad en materia ambiental pero como dice Harald Welzer en su libro Guerras Climáticas, los avances en este campo en las últimas 3 décadas han ido más en la línea de tomar conciencia del cambio climático que en combatir las causas del mismo (Pág. 58).

Tal y como hemos comentado en otra entrada, el autor es muy pesimista respecto a la capacidad de la Humanidad para resolver el cambio climático o en mitigar las consecuencias socioeconómicas que implicaría. Según su interpretación, la existencia de intereses económicos y geoestratégicos nacionales, la incapacidad de la Humanidad para interpretar el problema desde un punto de vista global, la existencia de un importante desfase temporal entre los causantes y los que sufren el cambio climático, lo que dificulta la asignación de responsabilidades, la inexistencia de instituciones globales con capacidad real de sancionar conductas medioambientalmente reprobables, etc, obstaculizan un cambio real en los comportamientos socioeconómicos inductores del cambio climático.

Mesa del Mar. Tacoronte. Tenerife. En el blog de Greenpeace

Las denominadas cumbres climáticas celebradas cada cierto tiempo entre los Estados son un ejemplo perfecto de los muros con las que se topan éstos para tomar decisiones comunes. Un recordatorio histórico de lo que se dice o acuerda en estos eventos internacionales nos muestra este fracaso o, al menos, los tímidos acuerdos a los que se llega vendidos luego a la opinión pública con gran pomposidad y fanfarria a través de los medios.

Ya en la famosa cumbre del 92 de Río de Janeiro, el secretario general de la ONU, Butros Gali, declaraba respecto al Tratado de Cambios Climáticos firmado en aquella ocasión que era un tratado pragmático que refleja las realidades políticas y las prioridades económicas que prevalecen en el mundo de hoy. Unas declaraciones que ponían el foco en la falta de contenido del mismo. Años más tarde, en 1997 en la cumbre de Kioto se decía que por ahora las ofertas de las delegaciones clave en Kioto son las siguientes: EE UU, el mayor emisor de gases de efecto invernadero (un 24,5% del total mundial), propone estabilizar en el 2008 o 2012 las emisiones al nivel de 1990; la UE lleva una propuesta de reducción del 20% en el 2010. Unas afirmaciones irrisorias vistas hoy en retrospectiva y considerando que, tres lustros después, ni siguiera la crisis ha logrado una reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Unas cumbres en las que ni siquiera los dos grandes actores internacionales han podido alcanzar acuerdos vinculantes. En el año 2000 se indicaba que la cumbre del clima de La Haya terminó ayer con un rotundo fracaso al no alcanzar ningún acuerdo los principales negociadores: Estados Unidos y la Unión Europea. Aún en 2011 después de años de negociaciones y pese al desarrollo de las renovables, un 40% de la nueva potencia instalada en la última década se produjo con térmicas de carbón, especialmente en China e India. Semejante panorama y ante el fracaso de la última cumbre del clima celebrada en Durban es normal concluir con el periodista Rafael Méndez que la negociación del clima es como una bicicleta. Que mientras pedaleas -negocias- al menos no te caes. Así van pasando cumbres, la de Durban es la decimoséptima, y los avances llegan con cuentagotas. Tanto, que la bicicleta parece estática. Consume esfuerzos y cansa, pero no avanza.

Cartel de la Cumbre de Durban celebrada en Sudáfrica a principios del presente mes

Canarias está situada en una zona geográfica sensible a las consecuencias naturales del cambio climático como muy bien relata Salvador González Escovar en La amenaza del cambio climático en Canarias. A la luz del texto Guerras Climáticas, urge cuestionarse qué hacer desde el punto de vista socioeconómico en Canarias para reconducir el escenario apocalíptico que se avecina en un par de generaciones.

Entendemos que lo primero que deben hacer los gestores públicos y privados canarios es recuperar la planificación a medio y largo plazo mediante la cooperación y la participación de todos los actores de la Sociedad Civil, la política y los agentes sociales, abandonando el cortoplacismo al que la política de las últimas décadas nos tiene acostumbrados. También es preciso que se trabaje para desterrar la percepción, ampliamente extendida, quizás por la visión economicista que impera, de que la protección del medio ambiente es incompatible con la obtención de beneficios o el desarrollo socioeconómico de las sociedades. En muchas de las declaraciones realizadas por algunos políticos canarios subyace esta idea. Por ello es imperioso ser lo suficientemente responsables y poner las bases para prevenir todo este tipo de derivaciones. Algunas líneas de trabajo que ineludiblemente deberían estar en la agenda de los políticos canarios así como formar parte de las exigencias de la Sociedad Civil podrían ser:

- Trabajar políticamente para que las islas sean un territorio neutral y de paz ante el estallido de cualquier conflicto violento.
- Potenciar de forma comprometida y duradera líneas de cooperación económica y social con los países africanos emisores de inmigración.
- Invertir de forma urgente y decidida en generar energía bajo fórmulas renovables que modifiquen la alta dependencia que la economía canaria presenta respecto del petróleo y de los combustibles fósiles.
- Implantar estrategias de desarrollo bajas en el consumo de carbono y de materiales.
- Fomentar un turismo más sostenible con el territorio canario que respete sus limitaciones y potencie sus fortalezas paisajísticas.
- Impulsar prácticas de consumo responsable frente hábitos de consumo que incrementan la huella ecológica de los canarios.
- Desarrollar políticas educacionales que pongan el medio ambiente en el centro de sus planes de estudio.
- Implantar planes de movilidad sostenible que penalicen y desincentiven el uso del vehículo privado y potencien el transporte colectivo.
- Promulgar leyes que profundicen en el ahorro y la eficiencia energética.
- Trabajar para que el principio de precaución rija las decisiones de tipo medioambiental.
- Proteger el mundo rural, apoyando las iniciativas que contribuyan a su conservación, las dirigidas a evitar su despoblamiento y las estrategias que fomenten el empleo verde en el medio rural y también en el urbano.
- Prohibir los desarrollos de infraestructuras urbanísticas, turísticas, viarias y de otro tipo en zonas de alta sensibilidad ecológica.
- Proteger la biodiversidad presente en nuestra privilegiada naturaleza.
- Implantar políticas de reciclado de residuos y reutilización frente a la incineración, la acumulación o a la mera reposición de productos.

Existen muchas otras propuestas que invitamos a mencionar y a impulsar durante este año 2012 que está a punto de nacer. Demorar este tipo de decisiones traerá importantes consecuencias negativas para Canarias.

Canarias; entre la violencia y las guerras climáticas (I)

2011-12-17T20:23:00.007+01:00

Hemos visto la disminución del peso del dólar, la desintegración de los sueños europeos, la carrera armamentística en Asia y la parálisis del Consejo de Seguridad de la ONU cada vez que se amenaza con un veto; ¿acaso no indican todas estas cosas que estamos entrando en terreno desconocido, en un mundo agitado, y que, en comparación con él, la visible alegría de los clientes que salen de una tienda Apple con un dispositivo nuevo resulta, no sé, tonta y sin importancia?

¿Estamos entrando en una nueva era? Paul Kennedy. 03.11.11. EL País

Sombrío porvenir el que dibuja Harald Welzer, en su texto Guerras climáticas. Pronostica un recrudecimiento de la violencia en el Planeta Tierra como resultado de la intensificación de las consecuencias del cambio climático. La modificación de las condiciones de vida en los ecosistemas por el deterioro de sus capacidades para albergar vida, producto de unas relaciones económicas que impulsan el cambio climático, incrementará la tensión entre actores locales y/o internacionales por controlar esos recursos que escasearán cada vez más. Estas tensiones contribuirán a modificar los débiles equilibrios existentes en determinadas zonas del mundo, muchas de ellas con alto grado de inestabilidad política y grandes carencias sociales. La ruptura de estos frágiles equilibrios derivará en conflictos violentos que serán una constante en un futuro muy próximo. Ya hay ejemplos claros como los conflictos bélicos en Darfur o el genocidio de Ruanda, aunque nadie les preste atención porque no modifican los intereses geopolíticos y energéticos de las grandes potencias que se reparten el Planeta, como si de una tarta se tratara. Otros como los conflictos en Irak o en Libia han sido hábilmente vendidos a la opinión pública como intervenciones para derrocar dictadores.

Cabe preguntarse cuál es la posición de Canarias en este escenario que describe el autor y cuáles serían las consecuencias socioeconómicas que sufriría ante un futuro deterioro de las condiciones climáticas y/o ante un eventual estallido de la violencia en el planeta. Sin ánimo de ser exhaustivos, lo que sigue es una breve cartografía de lo que puede traernos un mañana convulso:

1. Unas islas que refuerzan el cambio climático con su alta dependencia de combustibles fósiles.
La generación de energía a través de la combustión del petróleo y sus derivados alcanza en las Islas Canarias un 95%. Esto significa que la dependencia de la economía canaria de este combustible fósil es total. Por esta razón y otras muchas relacionadas con las condiciones de seguridad, las intenciones de la élite política que detenta el poder en las islas y de cierta clase empresarial de introducir el gas, no solo no se traducirá en una disminución de las emisiones de CO2 a la atmósfera sino que permitirá que el suministro y la evolución del precio de este combustible siga los mismos patrones de comportamiento que los del petróleo. Su estabilidad dependerá de las condiciones geopolíticas de los países que cuentan con reservas en sus entrañas, principalmente Nigeria o Argelia en el norte de África. Unas reservas que también para el gas natural son limitadas lo que se ignora deliberadamente porque detrás de estos proyectos solo existe la posibilidad de obtener plusvalías. Mientras tanto, se obstaculizan otras formas posibles y más limpias de generación de energía al tiempo que la atmósfera canaria aumenta las concentraciones de gases de efecto invernadero, causante principal del cambio climático. Mientras, nuestro presidente del gobierno de Canarias, el Sr. Paulino Rivero, no deja de repetir que en 2015, Canarias será capaz de generar el 30% de la energía bajo fórmulas renovables. Las toneladas de mentiras que se dicen en estas islas asombra.

2. Unos responsables políticos aferrados a estrategias históricamente caducas.
El regreso a la escena mediática de la posibilidad de realizar prospecciones petrolíferas a 50 Km de Canarias, nos muestra a las claras los presupuestos caducos que aún en pleno siglo XXI continúan aplicando una clase política cuya preparación para afrontar los grandes retos que se avecinan deja mucho que desear. Las palabras del Señor Bravo de Laguna, presidente del Cabildo de Gran Canaria, sobre esta cuestión, evidencian una miopía absoluta: Deberíamos estudiar racionalmente una posible, hipotética explotación si hay recursos naturales que puedan ser explotados en las proximidades de nuestras islas sin que ello afecte para nada ni al medioambiente ni al turismo. Sentimos curiosidad por conocer qué normas de seguridad implementará el Sr. Bravo de La Laguna para mitigar los efectos de las prospecciones en el entorno natural o en el turismo. En la era de la Sociedad del Riesgo, decir que se puede garantizar la seguridad es desconocer los riesgos que implican los desarrollos tecnológicos actuales, demostrando que se vive aún en la primera mitad del siglo XX. Inaugurada en 1983 con la tragedia de Bhopal, la Sociedad del Riesgo se caracteriza porque determinadas decisiones pueden implicar riesgos que son incontrolables, incuantificables, indeterminables e inatribuibles, como han demostrado los accidentes de Fukushima en Japón o el escape de crudo en el Golfo de México. Convendría no olvidar que las catástrofes sociales empiezan allí cuando se toman decisiones que van en la dirección equivocada (Harald Welzer dixit en Guerras climáticas. Pág 244). Las declaraciones de los políticos canarios adolecen de utilizar los mismos esquemas de pensamiento que han abocado a la Humanidad al desastre; apropiarse de recursos fósiles limitados mientras se desdeñan interesada e irresponsablemente otras opciones sostenibles de generación de energía.

Las declaraciones del representante del PSOE en Fuerteventura, Juan Bernardo Fuentes, comete los mismos errores; (…) Si se van a autorizar (las prospecciones) prefiero que las explotemos nosotros a que lo haga el reino de Marruecos. (…) pero tenerlas ahí explotándolas otras personas cuando el riesgo es el mismo pues prefiero que lo hagamos nosotros por dos razones, porque el nivel de salubridad sería más exigible y estaríamos mucho más garantizados a nivel de seguridad, y porque económicamente beneficiaría mucho más. Los últimos grandes accidentes relacionados con la energía han ocurrido en territorio de naciones democráticas. En estos casos se suponía que las garantías y los protocolos de seguridad respetaban los más altos estándares. No ocurrió así. A posteriori, se demostró que las compañías que operaban estas actividades, ahorraban costes dejando de respetar determinadas garantías que tenían incidencia directa en la seguridad de los trabajos. Lamentablemente los recortes también llegan a los protocolos de seguridad. Además, en la era del riesgo global, los sistemas de evaluación de esos riesgos caen en manos de individuos que no tienen incentivos para realizar una valoración realista y objetiva de los mismos. Al contrario, son individuos cuyas valoraciones están sesgadas por los intereses económicos o estratégicos de las compañías para las que trabajan. Convendría que alguien se lo comentara al señor Bernardo Fuentes. Por mantener e impulsar propuestas superadas por las circunstancias actuales que las hacen inservibles para el bien común, aunque muy lucrativas para algunos intereses particulares y por su incapacidad manifiesta de pensar a largo plazo, nuestros políticos se convierten en una auténtica amenaza para el futuro de las islas.

3. Proximidad a zonas con alta probabilidad de sufrir estallidos de violencia.
La situación geográfica de las Islas Canarias es un privilegio que otorgó la naturaleza en tiempo inmemorial y que se traduce en el disfrute de un clima amable, ventaja competitiva frente a otros destinos turísticos. Pero igualmente puede ser una debilidad. El norte de África, con países inestables políticamente como Mauritania, Argelia, Libia, Túnez, Egipto o el mismo Marruecos a unos 100Km de las costas canarias, sitúa a las islas en la zona geopolítica de influencia con un gran riesgo de conflictos bélicos. El papel desempeñado por China a nivel global, convirtiéndose en la gran factoría mundial ha provocado que haya pasado a importar grandes volúmenes de energía. En su empeño por continuar apuntalando su modelo de crecimiento, el Gran Dragón oriental no dudará en competir por los recursos naturales del planeta (petróleo, madera, cobre, hierro, níquel, aluminio, carbón, oro, diamantes…). Y esto se detecta en el desembarco de China en el continente africano, financiando la construcción de infraestructuras al tiempo que se apropia de sus recursos naturales. Los movimientos de EE.UU. para contrarrestar el poder geoestratégico del gran país oriental en el continente, originará tensiones de envergadura que pueden situar a la islas en la tesitura de apoyar una eventual intervención de la OTAN a través de la participación de España. Bajo este escenario, Canarias puede ser utilizada como plataforma militar, como punto de escala de operaciones bélicas en el continente negro, como centro de aprovisionamiento de los países integrantes de la OTAN, o como cualquier otra utilización oportunista de orden bélico. Un escenario que tendrá importantes afecciones en el medio natural canario y en su principal actividad económica, el turismo. Bajo estas circunstancias la vida en Canarias sufrirá un cambio de proporciones aún no cuantificadas.

4. Intensificación de la lucha por los recursos.
La guerra climática iniciada en el norte africano, convenientemente vendida en los medios de comunicación como una guerra para derrocar a un sátrapa (Gadafi), fue un conflicto desatado para el control de los recursos petrolíferos en la zona por parte de Occidente. A buen seguro estos enfrentamientos se recrudecerán en lo sucesivo. Interpretados hasta el momento de manera positiva por unos medios de comunicación cortos de miras y una clase política obsesionada con proporcionar noticias positivas, los últimos conflictos en los países norteafricanos han mejorado los indicadores turísticos de este año 2011 en Canarias. Pero de igual modo que han traído prosperidad en la ortodoxa interpretación de la economía dominante, cuanto más turistas mejor, cabe una interpretación responsable poniendo de manifiesto el incremento en la presión que sufriría el territorio canario como resultado de la llegada masiva de turistas ante el mantenimiento de una economía de guerra en los países árabes. La posibilidad del inicio de las prospecciones petrolíferas en las aguas limítrofes con Marruecos, la opción de construir una central nuclear en el país árabe, etc, caen dentro de la lucha por los recursos que el sistema económico imperante obliga ante las enormes necesidades de energía que requiere y que tendría consecuencias sobre el archipiélago.

5. Canarias como receptora de migraciones masivas.
A medida que la intervención de China y las naciones occidentales en el continente africano genere transformaciones en forma de desplazamientos de personas por proyectos de infraestructuras, agotamiento de recursos, masificación de entornos urbanos, conflictos bélicos, etc, se producirán movimientos masivos de gente que buscarán huir de unas condiciones de vida cada vez más deterioradas. Las Islas Canarias, puerta trasera de ese proyecto económico y político que es la UE, son el paraíso del bienestar y el turismo para ciudadanos africanos receptores de las imágenes difundidas por los medios de comunicación, las agencias de publicidad y las compañías turísticas. A unos 100km del continente negro y bajo circunstancias de supervivencia, no dudarán en optar por la migración como ya se ha producido de forma masiva hace unos años y se mantiene en forma de goteo continuo en la actualidad. Una masiva llegada de inmigrantes, mantenida en el tiempo traerá consecuencias para las islas que irán desde las naturales por la presión sobre el territorio, las sociales por la llegada de forma ilegal de ciudadanos de los países africanos y las políticas, por la radicalización de ciertos discursos partidistas relacionados con la estigmatización del que viene de fuera. Unas consecuencias con evidente influencia en la vida de la población canaria.

En lugar de optar por una huida hacia delante, cabe pensar en qué podemos hacer para revertir o al menos mitigar las consecuencias socioeconómicas que traerá el cambio climático en marcha.

Fotografías de Carlos A. Schwartz pertenecientes a su trabajo Panorámicas (2006) publicadas en su web. Agradecemos que nos permita publicarlas como acompañamiento al texto.

Las Teresitas; el paradigma de una era corrupta (II)

2011-12-11T16:23:00.002+01:00

Lo que pone de manifiesto es que el fuero de los parlamentarios se está prestando para, a base de alargar las causas, conseguir impunidad. Es increíble que en este país al yerno del Rey, miembro de la Familia Real, lo pueda imputar y empapelar un juez ordinario y a toda esta farándula, que han aprovechado su actividad política para meterse en asuntos en los que no se debieran meter, pues resulta que tienen un blindaje utilizando el fuero. Este tema del fuero es una vergüenza, una antigualla que ya no tiene sentido y una contradicción flagrante con uno de los principios constitucionales que es la igualdad ante la ley.

Santiago Pérez. La Provincia. 04.12.11

Conocer el backstage de la sociedad canaria es interesante porque nos indica de qué está hecha, si de corrupción y envilecimiento o de justicia, democracia y legalidad. No deberían sorprender los mecanismos que el ser humano es capaz de habilitar para crear una segunda esfera de relaciones y comportamientos con sus iguales. Una especie de segunda sociedad que funciona como trasunto modificado de la primera y cuyas características son la ilegalidad, la degradación moral y la ausencia de la ética más absoluta. Una segunda sociedad furtiva que se oculta deliberadamente por parte de sus promotores al entendimiento y la crítica de la ciudadanía pero que contribuye al funcionamiento de la primera, la que vemos todos en los medios y captamos en la cotidianidad del día a día bajo una apariencia de legalidad, normalidad y naturalidad.

Un backstage que funciona gracias a la existencia de un sórdido engranaje perfectamente engrasado con el lubricante que proporciona el dinero fácil, la ausencia de moral de sus protagonistas, la soberbia de personalidades encaramadas a lo más alto del poder y la creencia de que sus actos quedan impunes porque dominan los resortes para ello. Todo esto apuntalado, todo hay que decirlo, por una extendida indolencia política de una parte importante de los canarios que hace tiempo claudicaron de sus responsabilidades ciudadanas. Todo ese backstage se muestra a las claras a la sociedad canaria desde que el pasado día 1 de diciembre se desclasificara el sumario del caso Las Teresitas.

En la aparente normalidad de lo ordinario ocurren comportamientos que permanecen ocultos al común de la ciudadanía. Estos comportamientos muestran las desigualdades que dispone cada uno de los ciudadanos que conforman la sociedad en cuanto a sus oportunidades para sobrevivir. Se descubren déficit de gestión y demuestran una cuestión vital para entender nuestra sociedad; que la corrupción está ahí, casi como una institución inmanente a la que se recurre como una opción disponible entre otras muchas.

Una cuestión legítima que podemos plantear es cómo es posible que los promotores de esta gigantesca trama de corrupción, perfectamente orquestada y planificada, fueran capaces de mantener una conducta corrupta e ilegítima, como la que se desprende de la lectura del sumario, desempeñando al mismo tiempo el papel de presuntos representantes del pueblo y de la democracia en los cargos que representaba cada uno de ellos. Pues reduciendo la disonancia que debió generar en sus conciencias la doble condición de una imagen pública que es opuesta al comportamiento que practicaron en las cañerías del poder. Una reducción que se tuvo que articular a través de ignorar tal contradicción. Una vez ignorada psicológicamente la disonancia moral, desparecía el obstáculo personal para delinquir. ¿Y cómo es posible que un individuo ignore el choque psicológico que le produce su conciencia frente a un comportamiento delictivo? La respuesta hay que buscarla en la pérdida de valores y la degeneración de una sociedad que ha permitido que todos estos individuos imputados, políticos, empresarios, banqueros, periodistas, abogados, etc, hayan podido integrar sin dificultades un comportamiento personal contradictorio con sus responsabilidades públicas.

Una reflexión a aplicar también a la figura de los empresarios. Los buenos empresarios tienen en cuenta el entorno y la comunidad donde sus negocios tienen lugar. Es evidente; si se desdeña el cuidado de la comunidad, existe la posibilidad de que la obtención de beneficios se esfume. ¿Exime la lícita búsqueda del beneficio privado que persiguen los empresarios de emplear para ello cualquier argucia o estratagema que se les ocurra vulnerando la legalidad vigente? En absoluto. La pérdida de valores masiva que se advierte en la presente época ha llegado hasta el concepto mismo de empresario, desvirtuando su función en la comunidad. Unos empresarios que no arriesgaron ni un euro en esta operación no deben catalogarse como tales. Son simple y llanamente captadores de rentas para perjuicio de la comunidad. Ante tantos casos donde se descubre a posteriori que los desmanes campan a sus anchas, es preciso que aceptemos que la corrupción es algo habitual y normal en esta sociedad donde la ética y la moral son categorías descatalogadas, abandonadas en la práctica habitual, arrinconadas en las mentes de quienes los perpetran.

Una aceptación de la existencia de la corrupción no para asumirla acríticamente, sino para combatirla desde la convicción de que la política actual es consustancial a la misma y por tanto cabe exigir el máximo grado de transparencia a quienes la desempeñan. Dejar al descubierto todos y cada uno esos déficits, de los vacíos y los parches que se aplican para esconderlos y que en situaciones normales pasan desapercibidos, parapetados detrás de declaraciones mentirosas, disimulados tras conductas que pasan por simular naturalidad, escondidos o ignorados después de acuerdos pretendidamente democráticos o legítimos, sepultándolos mediáticamente bajo acontecimientos de segundo orden que se venden como noticias, es un imperativo para construir una sociedad transparente, justa y democrática donde todos podamos vivir en armonía.

Y en ese proceso de sacar a la luz lo que ocurre tras las cortinas de la democracia, es imprescindible la existencia de un Estado de Derecho que sea capaz de intervenir con la contundencia necesaria en la regulación y la sanción de conductas ilegítimas. Para que la corrupción y todos los tejemanejes no salgan rentables a quienes los perpetran. Un Estado de Derecho ágil que sepa sortear las trabas que estos perpetradores arrojan a menudo contra él desde el propio sistema, aprovechando las lagunas e indefiniciones que posee para obstaculizar su correcto funcionamiento. Porque no basta con ser conscientes del problema, hay que atacar las causas que permiten la aparición de los mismos. Y esa exigencia solo puede venir de la mano de la gente de la calle, que debe rescatar y recuperar sus obligaciones cívicas y ciudadanas. Hoy la única oposición posible y real, es la que pueda venir desde la calle (Alberto Montero Soler dixit).

Unas obligaciones ciudadanas que debemos recuperar y aplicar perentoriamente para no dejarnos embaucar por campañas periodísticas interesadas. El caso Las Teresitas se alargará aún más por aforamientos y por la burocracia jurídica. Y la dilación hará que el tiempo efectúe su brutal trabajo en forma de olvido, prescripciones y resignación de una parte de la sociedad frente al problema. Mientras, la ciudad se recupera del saqueo a duras penas y el dinero público robado continúa dando sus réditos en paraísos fiscales a quienes lo robaron. Todo ello abona el terreno para que el caso se salde con condenas laxas y una aceptación indiferente de la opinión pública. Ojalá nos equivoquemos.

Imagen: Playa de Las Teresitas. En Rinconcito Canario

Violencia y guerras climáticas

2011-12-04T22:27:00.003+01:00

Quien ha crecido en un mundo donde nunca hubo una guerra, nunca un terremoto que destruyera la infraestructura y nunca una hambruna creerá que la violencia generalizada, el caos y la pobreza son problemas que atañen “a otros”. El marco de referencia creado en etapas de relativa estabilidad no está calibrado para casos de crisis o catástrofes, sino para irregularidades de menor magnitud, como incendios forestales o inundaciones (Pág. 240).

Guerras climáticas. Harald Welzer. 2011.

Dice Harald Welzer en su libro Guerras Climáticas que los episodios de violencia que azotan nuestro mundo no son hechos aislados o anormales, forman parte habitual en el devenir de la Historia. Impactante reflexión; nos indica que la violencia y no la paz es una consecuencia normal en el desarrollo de nuestra sociedad. La Modernidad, dice Welzer, no es un proceso neutral. El proceso social por el que las comunidades humanas abandonaron sus condiciones preindustriales para transformarse en sociedades hiperindustrializadas, productivistas y consumistas, genera desigualdad y pérdida de bienestar. Y durante el pasado siglo XX se ha constatado que existe una estrecha relación entre la generación de pobreza y la guerra. La violencia es, por tanto, uno de los resultados de la Modernidad. En la medida en que existe como posibilidad para crear orden, la violencia sirve como instrumento para resolver aquello que es percibido como un problema social por parte de los afectados. Máxime cuando existe algún tipo de presión para solventar dicho problema con éxito. En este contexto, las opciones más radicales e inimaginable para solucionar el problema comienzan a ser barajadas por el ser humano hasta hacerlas totalmente plausibles. Welzer pone como ejemplos, el Holocausto judío, la desintegración de Yugoslavia, el genocidio en Ruanda o el terrorismo de origen islámico.

La Modernidad tiene otra consecuencia fatal para las aspiraciones de supervivencia de la especie humana. El agotamiento de unos recursos fósiles limitados para sostener unos niveles de producción y consumo ilimitados está provocando cambios que ya son perceptibles en el clima. Unos cambios que provocan alteraciones en el comportamiento de muchos ecosistemas, modificando las condiciones de vida de sus individuos. La degradación de los suelos permafrost, las sequías y el avance del desierto, las inundaciones y el cambio en el régimen de huracanes, la acidificación de los mares, etc, son consecuencias naturales que traerá aparejadas derivaciones sociales. Welzer alerta sobre las efectos sociales que traerá el cambio climático interpretándolo no como una catástrofe natural, como se realiza comúnmente, sino como una catástrofe social. El cambio climático traerá consecuencias sobre colectivos enteros de individuos al modificar sus condiciones de supervivencia. En este escenario, los conflictos por controlar los recursos que tienden al agotamiento se intensificarán, se producirán movimientos masivos de individuos que buscarán mejores escenarios de vida, se incrementará el número de refugiados hacia las islas del bienestar que representan Europa y Norteamérica….Bajo estas premisas, el frágil equilibrio existente en el Planeta en materia de geopolítica, de poder, de recursos, etc, terminará por resquebrajarse. Todos estos resultados multiplicarán las probabilidades de conflictos violentos, recrudeciendo los que ya existen, iniciando otros bajo esquemas clásicos (un país declara la guerra a otro) o apareciendo nuevos métodos de generación y uso de la violencia como fruto de que el Estado, en el proceso de fragmentación o fragilidad paralelo a la globalización, carece o termina por perder el monopolio para ejercer la violencia. Otros actores, habilitados para crear violencia porque captan expectativas de negocio y de obtención de beneficios, no dudarán en originar condiciones de guerra y mantenerlas por tiempo indefinido. La guerra permanente, los mercados de la violencia, los señores de la guerra, la externalización de la violencia, los atentados suicidas, etc, son nuevos formatos que adquirirá la violencia y que cada vez más ocuparán un papel protagonista en lo sucesivo (Págs.154-179). Lo estamos viendo ya con los secuestros de cooperantes en África.

Guerras climáticas es un texto esclarecedor, crítico con el devenir de la Humanidad e incómodo por su pesimista conclusión. La incapacidad de la Humanidad para interpretar el problema del cambio climático como una amenaza de tipo global (las últimas cumbres sobre el clima, Copenhagen, Durban,… son sintomáticas), la desidia e insensibilidad que mostramos en términos generales frente a las consecuencias del mismo (ni individualmente ni colectivamente existen incentivos para modificar nuestros hábitos); y los intereses de aquellos actores que se benefician del actual status quo (al no querer abandonar una situación de poder ventajosa), hacen muy difíciles la reorientación de los comportamientos que causan el cambio climático al objeto de evitar la modificación irreversible de la vida en el Planeta (Pág. 311). El incremento en un 49% de las emisiones de CO2 en las dos últimas décadas es una evidencia inapelable en este sentido (Las emisiones de CO2 marcaron un nuevo récord en 2010: 10.000 millones de toneladas. 04.12.11. El País). Ante manifiesta incapacidad: ¿Es posible entonces creer realmente que las cosas van a mejorar? Cuando se propaguen y se vuelvan más tangibles las consecuencias del cambio climático, aumenten la miseria, las migraciones y la violencia, se incrementará la presión para solucionar el problema y se acotará el espacio mental. La probabilidad de hallar estrategias de solución irracionales y contraproductivas irá en aumento, y esto se aplica sobre todo a la problemática de la violencia, que con el cambio climático se agudizará (Pág. 314).

Con un lenguaje claro, contando las cosas tal como son y sin edulcorantes que maticen el diagnóstico tan pesimista que se desprende de la obra, Welzer nos pone en alerta del casi irreversible proceso de degradación social en el que está inmersa la Humanidad, obcecada en solucionar sus problemas utilizando los mismos esquemas de pensamiento que están en el origen de los mismos. Pero, como en las buenas historias, el autor deja un resquicio para la esperanza. Esa puerta al optimismo pasa por afrontar el problema del cambio climático aplicando otras formas de pensar y de proceder. Es necesario pensar más allá del día a día, es decir, pensar de manera política. (…) Y esto significa que, precisamente en una situación de crisis, hay que animarse a elaborar uno mismo visiones de futuro, proyectos o simplemente ideas que aún no hayan sido pensadas. Welzer considera que la solución exige plantear un cambio cultural que derivaría de formular la siguiente cuestión ¿Cómo se quiere vivir en el futuro en la sociedad de la que uno forma parte? (Pág. 305). Una pregunta de calado e intergeneracional que escapa a los dictados cortoplacistas y resultadistas en los que nos movemos en la era de las cotizaciones bursátiles y la prima de riesgo. Para responder a esta cuestión en la línea de mitigar los efectos del cambio climático, es urgente avanzar para crear las condiciones de una buena sociedad. Unas condiciones que implican la adopción de los siguientes criterios:

1º- Criterio de Reversibilidad. Las decisiones que afectan al desarrollo social de las comunidades, esto es, todo aquello que tiene relación con la justicia, la seguridad, la educación y el medio ambiente deben cumplir el criterio de reversibilidad. Una condición que implica eludir decisiones que introduzcan a la sociedad en un callejón sin salida del que no pueda volver, del que no haya alternativa hacia otras formas de estructuración. Las catástrofes sociales empiezan allí cuando se toman decisiones que van en la dirección equivocada. (Pág. 244).

2º- Criterio de Participación. Las sociedades deben trabajar para incrementar la participación de los ciudadanos en aquellas decisiones de largo alcance. Lo cual significa que el futuro de las sociedades debe construirse con la intervención ineludible de aquéllos que integrarán ese futuro a través de formas más directas de democracia.

3º- Criterio del Empoderamiento. Un sujeto activo políticamente capaz de eludir decisiones de corte irreversible para la comunidad, obliga a fortalecer la Sociedad Civil, es decir, dotar de poder, influencia y autoridad a los colectivos sociales de modo que pueda crearse un nexo de identificación entre esos sujetos sociales y la sociedad que son capaces de construir. Una identificación basada en el compromiso social capaz de cambiar las prácticas actuales de la Humanidad para derivar hacia otros comportamientos que garanticen la supervivencia.

Una tarea encomiable, necesaria y urgente de la que se detectan escasos avances hoy en día. Preocupante.

Imagen 1: Portada del texto Guerras Climáticas
Imagen 2: Mar de Aral 1973-2009. En photobucket

20N: De la necesidad de pluralidad política al monopartidismo

2011-11-21T07:02:00.000+01:00

En una coyuntura económica cuyos orígenes hay que situarlos en ideas de corte conservador que han profundizado la desigualdad, la injusticia social, el despilfarro económico, el deterioro ecológico, la corrupción, las burbujas inmobiliarias o la ausencia de solidaridad en España, parece impensable que se continúe apostando por más de lo mismo. Quedará para los expertos el análisis sociológico que intente clarificar por qué razón dejamos en manos conservadoras, además con amplia mayoría política, la travesía que nos espera en una coyuntura que después de más de tres años de severa crisis no parece que alguien vislumbre una salida justa y democrática para todos.

Las autonómicas del pasado 22M ya produjeron un tsunami de derechas de proporciones gigantescas que adelantaba este resultado. Barrió del mapa cualquier atisbo de pluralidad política en medio de una relevante reivindicación popular por parte de los protagonistas del 15M. Una reivindicación que exigía un sistema democrático más representativo y la exploración de otros caminos de salida de la actual situación. Solo formaciones alternativas de implantación local tomaron en consideración dichas propuestas. Después de esta noche, el PP tendrá absoluta libertad para acometer su programa electoral y contará con el poder autonómico suficiente para perpetrar todo aquello que tenga previsto realizar.

En el marco de una Europa con un profundo déficit democrático, cuyas principales instituciones se encuentran secuestradas por tecnócratas de distinto pelaje, algunos de ellos procedentes de los actores protagonistas de la implosión del sistema financiero internacional (Goldman Sachs), ha terminado por culminarse la ausencia de alternativa, la posibilidad de que una visión diferente del actual desaguisado pueda abrirse paso en alguno de los tres niveles institucionales; el autonómico, el nacional o el europeo.

Hace unos días decía Alberto Montero Soler que ahora sabemos que la oposición sólo podrá hacerse desde las calles. El profesor de economía aplicada se refería en aquel momento a los efectos que produjo en el gobierno griego la intención de convocar un referéndum para decidir sobre los planes de ajuste impuestos a Grecia. Una afirmación que cobra especial sentido para España desde esta noche, después de que el Partido Popular haya alcanzado la mayoría absoluta con el mejor resultado que se conoce en la democracia española. Seguramente no por mérito propio sino por demérito del PSOE y por la patológica fragmentación de la izquierda renovadora. Lo que nos espera en los próximos cuatro años será una suerte de ajustes en la eufemística terminología que inunda los medios y las declaraciones de nuestros representantes. Ajustes que significarán más recortes económicos, sociales y desgraciadamente también democráticos. Recortes que se continuarán realizando sobre las espaldas de aquellos sectores de la sociedad más vulnerables y desprotegidos porque así es este miserable e injusto sistema que se ha construido y en el que nos ha tocado vivir. Ya ocurre en comunidades como Madrid o Castilla La Mancha, verdaderos laboratorios experimentales del hasta ayer principal partido de la oposición. A partir de ahora solo podrán contestarse desde la calle y en la calle. Pero quizás tampoco eso sea suficiente. La potencia de la monocolor escena política que ha terminado por instaurarse en lo que ha propuestas económicas y sociales se refiere, es de tal magnitud, que se corre el riesgo de que la ciudadanía termine gritando en la soledad de un espacio vacío donde nadie le escuche.

En comunidades como Canarias, el tándem CC-PSOE deberá bregar contra el aislamiento que desde el gobierno central le impondrá un PP que será implacable con aquéllos que les arrebataron la presidencia autonómica. Es el precio que deberán pagar después de que un señor, el actual presidente del gobierno de Canarias, antepusiera sus intereses personales y los de su formación por encima de lo que dictaron los canarios. En una tesitura como la actual la principal perjudicada será Canarias.

De la biodiversidad a la diversidad socio-política

2011-11-18T17:15:00.004+01:00

Creo que en nuestro país hay una sabiduría latente y emergente que me llena de optimismo, pero no podemos permitir de ninguna manera que se corrompa el político. No podemos votar a los corruptos a no ser, y eso sería la muerte de un país, que nosotros estemos ya tan corrompidos que no solo no los distingamos sino que queramos que el corrupto mande para engancharnos a su chaqueta. Sería catastrófico.

“No es tolerable que el imperio de la indecencia domine en la política”. Emilio Lledó. El País. 16.11.2011

El investigador en Biodiversidad y Gestión Ambiental de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Rubén Ramírez, comentaba hace unos años sobre la biodiversidad que es un concepto que parece intangible, que no se puede tocar y no se le puede dar un valor económico, pero la diferencia entre que haya diez o doscientas especies es muy importante. (Rubén Ramírez: "Canarias es un punto caliente mundial de biodiversidad". El Día. 07.08.09) .El profesor ponía el acento en dos aspectos capitales; la intangibilidad del concepto biodiversidad y la imposibilidad de proporcionarle un valor económico. Dos aspectos revolucionarios a tenor de la época en la que vivimos donde se proporciona valor económico a todo lo que nos rodea y donde lo intangible, en tanto que inmaterial e invisible, se presume inexistente y por consiguiente susceptible de ser deteriorado o eliminado.

Cuando un territorio contiene una gran variedad de especies animales y vegetales se dice que su grado de biodiversidad es alto. Canarias no es una excepción. Debido a su estratégica situación geográfica en el planeta Tierra, a su comportamiento geológico, a las dinámicas climatológicas que disfruta y hasta por circunstancias históricas, el archipiélago puede contar con una gran variedad de ejemplares animales y vegetales. Según algunas fuentes, en Canarias hay una especie endémica por cada dos km cuadrados de superficie. Esto permite situar el número de especies endémicas en unas 3.600 de las 17.000 especies terrestres y marinas. Unas cifras que no son baladí; han permitido que el archipiélago esté entre las 15 regiones bioclimáticas más ricas en biodiversidad del Planeta. En términos medios, en las Islas se ha descubierto una especie o subespecie nueva cada 6 días. (Canarias es una de las 15 regiones de más biodiversidad de todo el planeta. La Provincia. 05.06.2009).

A pesar de esta distinción Canarias ostenta la triste marca de ser una de las regiones del planeta con más especies amenazadas. Por esta razón está incluida en la Red de Puntos Calientes de biodiversidad, lo que significa que el hábitat donde desarrollan su vida estas especies únicas se encuentran en proceso de preocupante deterioro. La pregunta es cómo proteger estas zonas sensibles. Los expertos proporcionan algunas medidas; integrar estas zonas en sistemas de protección natural, fomentar el equilibrio entre la conservación y el desarrollo humano, desarrollar normativas específicas para la conservación natural, identificar las amenazas de cada hábitat para plantear acciones a medida, implementar acciones concretas propuestas por organizaciones de conservación, etc. (Puntos calientes de biodiversidad. Ecoticias.com. 06.08.10).

¿Se desarrolla alguna de estas iniciativas en Canarias? No lo parece o al menos no con la intensidad que requiere un lugar como Canarias. Además de implementar una implacable política desarrollista que ha desequilibrado la relación entre la conservación de espacios y el desarrollo económico, los (des)gobiernos que han pilotado Canarias se han caracterizado por una profunda sordera a la hora de escuchar numerosas propuestas y llamadas de atención de colectivos ambientalistas, todas ellas dirigidas a minorar el deterioro e impacto medioambiental de unas políticas que han ignorado el medio donde se han aplicado. Hay más. No contentos con esto, el 9 de Septiembre de 2009, el grupo parlamentario de Coalición Canaria con el apoyo del PP presentó una Proposición de Ley relativa al Catálogo Canario de Especies Protegidas. En la propuesta de Ley se descatalogaban 226 especies y se rebajaba la categoría de protección a 131 especies de las protegidas hasta ese momento. Una modificación que ha encontrado la connivencia del PSOE, actual socio de gobierno de CC a pesar de que en la campaña electoral de los pasados comicios autonómicos prometió modificar dicha proposición. Hasta el momento no se conoce iniciativa alguna en esta dirección por parte del grupo socialista. Tampoco se le espera, al menos por parte de este espacio.

Así pues, además de desdeñar propuestas de conservación de grupos ambientalistas o de implementar políticas altamente impactantes, nuestros actores políticos han conspirado, no cabe otro término, de forma impune hasta el momento, accionando mecanismos de dudosa legalidad y legitimidad para modificar el marco institucional que protege la biodiversidad.

Un comportamiento posibilitado por el secuestro del Parlamento canario que las tres grandes formaciones políticas en Canarias, CC, PP y PSOE (más la nueva incorporación de NC) han perpetrado. ¿Cómo se ha efectuado ese secuestro? Mediante las barreras que estos partidos han levantado a otras formaciones políticas sensibles a las cuestiones ambientales para acceder al Parlamento. Un control principalmente realizado a través de la aplicación de una ley electoral de las más injustas del territorio nacional. Una ley que consagra peculiaridades como la doble barrera electoral (6% autonómico + 30% insular), única en todo el territorio nacional. O que el 50% de los escaños de la cámara sean elegidos por el 17% de la ciudadanía canaria (Cómo funciona nuestro sistema electoral. Demócratas para el cambio). Pero el secuestro también se ha traducido en diversos vetos u obstáculos que en numerosas ocasiones han realizado estos partidos a determinadas iniciativas legislativas populares (ILP) promovidas por colectivos sociales y ambientalistas. Una dinámica nefasta que ha subvertido los mecanismos democráticos de las instituciones en las islas. La consecuencia más palpable es la escasa representatividad y legitimidad de nuestro Parlamento a pesar de cumplir con todas los preceptos democráticos.

Quedan indisolublemente unidos los dos conceptos mencionados en el título de esta nota. La protección de la biodiversidad solo es posible si los colectivos, organizaciones o instituciones que la impulsan, cuentan con la suficiente representación en las instituciones que dictan las normas de convivencia. Es decir, si el Parlamento goza de la suficiente diversidad política como para representar las diferentes expresiones sociales de lo ambiental. Todo apunta a que en Canarias hay mucho que mejorar en este campo y que la máxima a más diversidad social con expresión política, más biodiversidad, se ha convertido en un indicador de la calidad de la democracia que se practica en Canarias. Así pues, en el ámbito socio-político parece que la diferencia entre que haya 10 ó 200 colectivos sociales con representación política también es importante. Y esto también se puede impulsar, fomentar o proteger, igual que se protege o defiende la biodiversidad. Conviene tenerlo presente ante los comicios electorales que se celebran este domingo. La profundización del bipartidismo, o del tripartidismo en la versión de la democracia canaria, es negativo para la biodiversidad. También para la sociedad.

Imagen 1: Cartel contra el catálogo de especies amenazadas. En el blog Ambientología.
Imagen 2: Sebadales. Una especie descatalogada.

NO al puerto de Granadilla, SI a la democracia

2011-11-11T06:21:00.001+01:00

Seguir llamando democracia a esta situación y esperar de esta gente alguna decisión razonablemente democrática y que beneficie al interés público y a la mayoría de los ciudadanos, en lugar de a los empresarios poderosos o de una clase particular, no es nada más que una peligrosa ilusión que nos puede llevar al desastre

El Puerto de Granadilla en Tenerife: una burla a la democracia y a la razón argumentada. Federico Aguilera Klink. Canarias Ahora. 18.10.11

1. El área de atraque (o de atraco)
Hay políticos que nos venden macroproyectos como el del puerto de Granadilla haciéndonos creer que van a traer riqueza y empleo a Tenerife. Hay políticos con cara de póker que sólo muestran determinadas cartas a la ciudadanía y se guardan las más importantes para sus adentros porque son políticos que carecen de conciencia y además mienten de forma impúdica e impune. Hay políticos que les escuece el cerebro cada vez que determinados colectivos sociales ponen en tela de juicio sus proyectos. Éstos actúan como esas conciencias que la clase política quiere expulsar de su mente a toda costa para no sentirse mal consigo mismos, para no perjudicar los intereses de las redes clientelares que les manipulan. Hay políticos que juegan con el futuro de la gente. Toman decisiones sobre proyectos colosales amparándose en los votos mayoritarios conseguidos en unas elecciones y se olvidan de que la Democracia es participación social en la toma de decisiones, escuchar a las minorías, diálogo, ejercicio de la razón argumentada.

2. La carga sólida (a granel)
El proyecto del puerto de Granadilla es un proyecto que va en contra, entre otras muchas cosas, de lo que vive esta isla que es del turismo y ese turismo está sostenido de modo endeble por el entorno privilegiado que tenemos. Algunos políticos, trasuntos de sus redes clientelares, dicen que hoy se vive de realidades y no de eufemismos, de lo que es económicamente rentable, de lo que genera puestos de trabajo, de lo que produce bienestar. El argumento demagógico de que esta mega-obra crea puestos de trabajo es de una irresponsabilidad supina. ¿De qué tipo, clase, cuántos?. Lo que deberían admitir es que la destrucción que introducirá sobre el entorno anulará los presuntos beneficios, nunca justificados, que, recitan como autómatas, traerá. No lo harán como tampoco se han dignado a defender el proyecto en un foro de debate público con los detractores de la obra. Es tremendamente utópico creer que podemos vivir bajo el paraguas de este desarrollismo durante mucho tiempo más. La relación megainfraestructuras-empleo-bienestar ha dejado de ser tan simple desde hace tanto tiempo que es una máxima que pertenece al pasado siglo XX. Es una relación caduca, superada por otras formas de desarrollo más inteligentes y humanas con nuestra sociedad. Los que terminan enriqueciéndose con estos proyectos son siempre los mismos; aquellos que carecen de conciencia y los que solo tienen por credo sus propios intereses. Los perjudicados también; nuestro entorno, nosotros mismos, las generaciones que nos prolongan.

3. La zona de dragado
Si el proyecto es tan beneficioso para la isla por qué no nos informaron exactamente qué alcance tenía, por qué no nos lo presentaron de un modo transparente, argumentando razones de peso, con datos, presentando alternativas posibles al proyecto original, mostrándonos esa necesidad social que tanto auguraban que tuvieron que declararlo interés público de primer orden (¿Para quién, quiénes…?), sin mentir a la opinión pública declarando que el puerto de Santa Cruz estaba saturado (¿Qué creían, que nos íbamos a creer sus patrañas?), sin necesidad de llevar acabo argucias tan lamentables como la descatalogación de especies amenazadas….. Y acto seguido permitieron que nosotros, la gente que les ha elegido y que les paga sus sueldos, decidiera. No lo hicieron porque como los buenos jugadores de póker algo escondían y continúan escondiendo. Porque tienen miedo a que sus análisis economicistas y presuntamente estratégicos, sus discursos huecos y vacíos, sus poses públicas de presuntos estadistas, se vean truncados por la buena voluntad democrática de quienes defienden esta y las otras islas de los buitres y malvados que las sobrevuelan.

Serie Negra; La maquinación

2011-11-04T17:08:00.006+01:00

Nos encontramos ante un pelotazo urbanístico de los que son denominados de libro y no solamente por la tramitación previa a la firma del convenio de 18 de septiembre de 2001, sino por las circunstancias posteriores para hacerlo viable.

Una de las conclusiones del informe de la Intervención General de la Administración del Estado

dependiente del Ministerio de Hacienda en el sumario del caso Las Teresitas.

Un pelotazo de los de libro. Canarias 7. 25.01.2008.

A primera hora las nubes difuminaban la intrincada línea del macizo de Anaga otorgándole un tono grisáceo y frío. Desde la ventana entraba el rumor del tráfico que empezaba a fluir con dificultades por la Avenida de la Constitución en un denso movimiento de reptil.

Tony observaba la panorámica rectilínea y cuadriculada del barrio de Cabo Llanos desde la última planta de la torre II. Detenía sus ojos en los recortados solares que restaban por construir y que comenzaban a ser ocupados con premura por los primeros vehículos que arribaban a la capital. Revisaba sus contornos geométricos hundidos entre los erguidos bloques de edificios. Calculaba su distancia estratégica respecto de la Dársena de Los Llanos. -¿Quién puede vivir sin el sector de la construcción? Hacemos realidad cualquier sueño-, pensaba. Se extasiaba con las gratuitas curvas del Auditorio de Tenerife hasta perder sus ojos en la inmensidad de un océano plomizo que llegaba agitado a la costa.

-Hay una cosa clara, el valor económico de los terrenos es distinto a día de hoy. Hace más de 10 años que realizamos la operación-. Dijo Tony apretando sus labios a cada palabra. -Pretenden devolvernos el Jaguar a precio de un Seat-.

-¿Crees que Miguel hablará?-. Dijo Nacho secamente.

-No lo creo. Me parece que ese hombre ya tiene suficiente. Escribe sus artículos de vez en cuando, hace alguna declaración, como para decir, sigo vivo, pero no creo que se atreva. Tiene un retiro muy dulce-. Dijo Tony con calma.

-Me preocupan la prensa y la gente-. Dijo Nacho malhumorado, escrutando el fingido azul turquesa de las piscinas del Parque Marítimo.

-Pues despreocúpate-. Su sonrisa enseñó unos dientes diminutos, destruidos por la edad y la nicotina. -Deberías preocuparte por cosas más importantes. Para tu tranquilidad ¿Para qué crees que sirven las campañas publicitarias en la prensa?-. Nacho abrió los ojos y le miró con precisión. -Si detecto alguna voz discrepante de algún plumilla, la retiro de inmediato. En cuanto a la gente…-. Suavizó su expresión y su frente se ablandó -...está preocupada por su bolsillo. En las próximas elecciones habrá cambio y eso nos facilitará las gestiones. A mí no me molesta ese resultado, no sé a ti-.

-Tampoco me disgusta, sobre todo después de los últimos movimientos en Gran Canaria. La alternancia democrática siempre nos ha beneficiado-. Dijo Nacho con cansancio pero valorando la oportunidad que se abría. -Además podríamos desbloquear a nuestro favor el PGO. Ellos quieren la eliminación de la COTMAC y podemos aprovecharnos-.

-En cualquier caso eso son asuntos políticos Nacho-. Un bostezo expandió su boca. -Las cuestiones políticas no nos incumben, no debemos inmiscuirnos en algo que da muchos quebraderos de cabeza-. Sonrió con cinismo e intentó ajustarse la corbata oscura a través del reflejo del cristal de la ventana. Las nubes cubrían el cielo. En la habitación entraba una luz turbia.

-¿Y qué pasa con la fiscal?-. Interrumpió Nacho arrugando el entrecejo. Un pestañeo nervioso e indignado se apoderó de sus negros ojos. Los cerró como para mirar adentro y visualizar un pasado no muy lejano.

-La fiscal. Ah sí… Esa señora-. Dijo Tony lentamente, como sin prisa, con una seguridad tranquila y sosegada.

-La filtración de la basura que decía el sumario hace tres años puso a la opinión pública en nuestra contra. Entenderás mi posición Tony-. Le miraba fijamente a los ojos. -No me interesa que el resto de empresarios conozcan mis gestiones con los del ayuntamiento. En la Cámara hay algunos que prefieren verme retirado desde hace tiempo-.

-Los recortes Nacho. Los recortes harán el trabajo solito. Sin necesidad de que nos sobresaltemos-. Dijo Tony posando su mirada sobre el edificio triangular de la Consejería de Justicia. -Las causas sin resolver llenan las estanterías-. Dio un paso hacia Nacho y le dijo en tono confidente: -También podríamos hacer que sustituyan a la juez instructora. Debemos aprender del Señor de los Volcanes en Lanzarote-. Su boca dibujó una mueca por sonrisa.

Un hedor a petróleo refinado comenzaba a llegar desde la refinería. Nacho dirigió su mirada hacia las chimeneas de la factoría y vio como comenzaban a expulsar un humo amarillento casi imperceptible. En las calles, allí abajo, el tráfico estaba detenido y el leve sonido de los claxon subía por las alturas de la torre.

-No me convence-. Dijo Nacho acompañando su negativa con un balanceo de cabeza. -Esos mierdas siempre terminan conociendo el modo de dar el coñazo. He hablado con Jordi. La demanda está preparada. Reclamaremos el lucro cesante al Ayuntamiento y la presentaremos por vía civil. Esta es nuestra justificación para dar un golpe de efecto en este tema. Hay que aprovecharla-. Dijo sin pestañear, sin moverse del asiento.

-¿Y qué ganamos con eso?- Dijo Tony con cierto tono desabrido.

-Presionar al nuevo equipo de gobierno. Que comiencen a saber que están ahí porque nosotros lo quisimos-. Su cara enrojecía y en su calva aparecían gotitas de sudor. -Tenemos que rentabilizar el dinero que les hemos pagado durante años para organizar sus programitas electorales, sus gestos al público y demás parafernalia democrática. Y si no captan la indirecta, les cerramos el grifo. Ni carteles publicitarios, ni mítines, ni nada. Qué se lo paguen ellos solitos-.

-Van a necesitar esos fondos si realmente quieren pintar algo en estas elecciones-. Dijo Tony pensativo. Miraba la estructura telúrica y angulosa del edificio de la Presidencia. -Podríamos hacer que los medios difundan la demanda sin grandes alharacas pero con la suficiente contundencia como para dejar claro este asunto-.

Quedaron un instante en silencio y continuaron comentando vagamente los últimos resultados del CD Tenerife, se preguntaron por sus esposas, se sorprendieron por la evolución del volcán submarino de El Hierro, hasta que en las tazas solo quedaron restos espumosos del café que bebían. El sol se había despegado del horizonte pero no conseguía abrirse paso entre las nubes.

PD:
Según el fallo del Tribunal Supremo en 2007 la compra que el alcalde Miguel Zerolo acordó con Inversiones Las Teresitas (ILT) por los terrenos aledaños a la playa de Las Teresitas, mediante una operación que supuso el pagó a los empresarios de un total de 52 millones de €, es "contraria al ordenamiento jurídico”. Por esta razón el Tribunal Supremo anulaba la operación de compraventa. (El Supremo anula la compraventa de las teresitas hecha por Zerolo en 2001. La Opinión. 12.05.2007)

El pasado 28 de octubre los propietarios de la empresa ILT, presentaron por la vía civil una demanda en la que solicitan 115,9 millones de euros al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Los empresarios se acogen a la comisión de un presunto delito de lucro cesante por no haber podido construir en el frente de la playa desde que en 1998 adquirieron las 11 parcelas que lo conforman (Los empresarios González y Plasencia reclaman 116 millones a Santa Cruz. La Opinión.28.10.11)

Algunos hombre oscuros
Imagen 1: Study for a portrait. Francis Bacon. 1953.
Imagen 2: Man in blue VI. Francis Bacon. 1954.

La prensa canaria ¿Información o desinformación? (y 2)

2011-10-29T16:52:00.000+02:00

¿Al cuánto tiempo te decepcionaste tú del periodismo?, dijo Santiago (…)

A la semana de entrar a La Crónica, dijo Carlitos (…)

¿Y porqué no has dejado el periodismo? Dijo Santiago. Has podido buscar otra cosa.

Entras y no sales, son las arenas movedizas, dijo Carlitos como alejándose o durmiéndose.

Te vas hundiendo, te vas hundiendo. Lo odias pero no puedes librarte. Lo odias y, de repente, estás dispuesto a cualquier cosa por conseguir una primicia. A pasarte las noches en vela, a meterte a sitios increíbles. Es un vicio, Zavalita.

Conversación en La Catedral. Mario Vargas Llosa. 1969. Págs. 287 y 288.

La prensa en particular y los medios de comunicación en general, como plataformas cuya principal misión es la de informar con veracidad e independencia sobre lo que ocurre, deben garantizar la pluralidad de opiniones respecto de los temas que preocupan a la sociedad. Por esta razón fomentar la diversidad de opiniones y un tratamiento periodístico dispar sobre los temas más controvertidos es sinónimo de independencia y profesionalidad. En último término esta forma de actuación estaría directamente emparentada con la democracia porque ante todo fomenta el debate. ¿La prensa canaria ha proporcionado un tratamiento plural e independiente a los temas más controvertidos ocurridos en los últimos años, por ejemplo sobre el puerto de Granadilla, los proyectos ferroviarios, la introducción de energías alternativas, los planes generales de ordenación y demás cuestiones que afectan a la ciudadanía en su totalidad? Es más ¿Proporciona un tratamiento objetivo sobre la actual situación económica cuando de una lectura atenta de la prensa parece deducirse que solo podemos salvar la crisis económica a base de recortes en el gasto público? (La manipulación mediática en apoyo de la sabiduría convencional. Vicenç Navarro. ATTAC. 23.10.11)

También resulta imperativo que el periodismo en general y la prensa en particular ejerza una función incisiva y de denuncia ante las tropelías que cometen, entre otros, aquellos poderes que pretenden conspirar, no cabe otra palabra, para beneficiar sus intereses particulares y perjudicar los derechos de la ciudadanía. El ejercicio de un periodismo crítico y punzante, en alusión a ese Cuarto Poder tantas veces mencionado que serviría para contrapesar al resto, es un indicador más de la calidad de la democracia que existe en un país.

La sensación que se advierte, bajo el punto de vista de este observador, seguramente no exclusiva del ámbito canario, es que cuando se acude a otros canales de información en Canarias (los hay, muchos de ellos vinculados a las redes sociales) se obtiene una visión más veraz y/o equilibrada de lo que está pasando en la realidad. Al menos se hacen eco de noticias, opiniones o sucesos alternativos que en la prensa convencional no aparecen, por espacio, por ideología o por intereses y que aportan luz a la hora de entender lo que nos ocurre.

En su último libro, La explosión del periodismo, Ignacio Ramonet nos dice que los medios de comunicación convencionales ya no satisfacen los imperativos de un periodismo de calidad. Según el periodista, el mundo de la información está inmerso en una potente crisis de identidad que probablemente termine por cambiar las bases de la información. Situando el fenómeno de internet como la bomba que ha dinamitado todos los paradigmas de la información, sumado a la crisis de ingresos publicitarios, el periodista menciona algunas causas adicionales que han originado esta encrucijada.

En primer lugar, lo que él llama la dictadura de la urgencia, esto es, los continuos y rapidísimos cambios que se suceden en el mundo y la necesidad de informar de todo ello a la mayor brevedad, obstaculiza que el periodista pueda realizar un trabajo de calidad, en el sentido de poder editar, contrastar y confirmar la noticia con total solvencia. En segundo lugar, la multiplicación de mentiras o semi verdades en algunos mass media, reflejando que los propios medios convencionales no están respetando las directrices de un periodismo de calidad. Una cuestión central porque indica que son éstos los que están erosionando su credibilidad, su valor de mayor importancia, cuando dentro de sus consejos de administración intervienen determinados grupos económicos o políticos con ciertos intereses. En tercer lugar, el desarrollo de las nuevas tecnologías, las comunidades de internautas, las redes sociales y demás innovaciones de principios de siglo han permitido la posibilidad de practicar un periodismo de calidad. Cuando ciudadanos anónimos han sido capaces de desmontar auténticas patrañas urdidas por el establishment político-económico que han sido vendidas a la opinión pública como verdades inapelables, derribado dictaduras históricas y denunciado injusticias de toda índole, es claro que no solo no nos cuentan lo que ocurre, nos cuentan lo que interesa que sepamos, ocultándonos muchísimas otras cuestiones de máxima importancia. Una demostración fehaciente de que la prensa convencional ha abandonado el sentido cívico, la crítica y el coraje que se suponen elementos imprescindibles de un periodismo de calidad.

El autor propone la creación de un Quinto Poder (El quinto poder. Ignacio Ramonet.. Le Monde Diplomatique. Octubre 2003) articulado mediante la creación de un observatorio de medios de comunicación que permita disponer finalmente de un arma cívica, pacífica, que los ciudadanos podrán utilizar con el fin de oponerse al nuevo superpoder de los grandes medios de comunicación masiva. Un observatorio dirigido a ampliar el campo democrático evitando que los grupos mediáticos lo restrinjan y reduzcan. ¿Es necesario un instrumento de esta clase en Canarias?

Ramonet denuncia que es urgente desarrollar una reflexión sobre la manera en que los ciudadanos pueden exigir a los grandes medios de comunicación mayor ética, verdad, respeto a una deontología que permita a los periodistas actuar en función de su conciencia y no en función de los intereses de los grupos, las empresas y los patrones que los emplean. La ciudadanía, en Canarias también, debe demandar un periodismo de calidad. Es una de las condiciones para disfrutar de una democracia sin concesiones.

La prensa canaria ¿Información o desinformación? (1)

2011-10-26T23:16:00.001+02:00

La libertad de empresa no puede, de ninguna manera, prevalecer sobre el derecho de los ciudadanos a disponer de una información rigurosa y veraz...

La explosión del periodismo. Ignacio Ramonet. 2011. Pág. 67.

El pasado 9 de octubre del presente, el Diario de Avisos destacaba en su primera página con todo lujo de detalles 10 medidas que supuestamente impulsará el Ayuntamiento de La Laguna (CC-PSOE) a través de su alcalde, Fernando Clavijo. La reseña detallaba un decálogo de medidas que el actual mandatario de la ciudad patrimonio de la humanidad pretende desarrollar durante la actual legislatura en colaboración con los socialistas (Los 10 mandamientos de Clavijo. Diario de Avisos. 09.10.11). Junto a sus mandamientos aparecía también una larga entrevista al regidor lagunero donde se hacía eco de sus preocupaciones (El 2012 será completamente terrorífico. Diario de Avisos. 09.10.12). Casualmente, se produce este reportaje cuando el anterior director de dicho diario, Juan Manuel Bethencourt, ha pasado a formar parte del gobierno de La Laguna como concejal de Urbanismo. ¿Es esto periodismo o un burdo reportaje publicitario que casi roza el panfleto político al realizar un despliegue propagandístico de proporciones mediáticas gigantescas? ¿Otras formaciones políticas, sobre todo las más modestas, gozan de un espacio similar en la prensa canaria donde explicar sus propuestas?

El periódico más vendido en Canarias, El Día, deleita a todos sus seguidores con una agresiva campaña contra el actual Presidente de Canarias desde mucho antes del pasado verano. Las diatribas se articulan a través de una serie de editoriales que casi a diario arremeten contra el máximo mandatario de esta tierra. Una buena muestra de ello son los editoriales del 07.04.11, el 07.06.11 o el del día 08.06.11. Unos editoriales inflamados e incendiarios que comenzaron a aparecer desde que el fallo en el concurso por la adjudicación de licencias de radio en el archipiélago dejara a la compañía editora de El Día sin frecuencias. Unas reflexiones que sorprenden cuando entre dicho periódico y el Gobierno de Canarias ha existido siempre una connivencia que rayaba lo obsceno. ¿Puede un rotativo realizar semejantes diatribas como represalia contra una decisión que perjudica sus intereses? Y en consecuencia ¿Es coherente que mantenga una línea editorial propicia a los intereses del partido que gobierna cuando éste ha tomado decisiones que le benefician?

La participación de Laymos, empresa perteneciente al Grupo editorial Prensa Canaria, editora de algunos diarios canarios como La Provincia en Gran Canaria y La Opinión en Tenerife, en el negocio de la introducción del gas natural en Canarias por medio de Gascan, invitan a pensar en un tratamiento periodístico cuestionable o al menos poco profesional sobre el debate de introducir el gas en las islas. (Andanadas de gas. Antonio Morales. Canarias Ahora. 08.10.08) ¿Existe conflicto de intereses cuando un grupo de comunicación participa en un negocio, por ejemplo el del gas natural, como integrante de una empresa, Gascan, encargada de implantar dicho combustible fósil en las islas? Aparentemente sí. Los intereses favorables a dicho proyecto podrían provocar un tratamiento periodístico tendencioso y conveniente hacia dichas inversiones por parte de aquellos medios de comunicación que son controlados por el grupo.

Ante estos hechos, producto de una mirada breve a algunos periódicos, cabe preguntarse si la prensa canaria informa, desinforma o es utilizada como mero instrumento de propaganda de aquellos grupos económicos o políticos que los controlan. ¿Sirve la prensa canaria para entender lo que está ocurriendo en la realidad de las islas o por el contrario contribuye a desviar la atención sobre los temas más relevantes creando una ficción mediática interesada? ¿Se investiga todo aquello que debería investigarse afecte a quien a afecte y, en consecuencia, se publica, sean cual sean las conclusiones alcanzadas? ¿Quedamos plenamente satisfechos, como ciudadanos, cuando un día cualquiera escogemos un diario cualquiera y nos sumergimos en sus páginas para informarnos de lo que está ocurriendo en la realidad de cada isla en particular y de la Autonomía en general? ¿Es posible una prensa libre e independiente, con inspiración de servicio público en un mundo como el actual, globalizado, economicista, interconectado y donde las grandes corporaciones saben de la oportunidad que supone controlar los medios de comunicación?

Imagen 1: Una portada del Diario de Avisos. En noincineraciontenerife.com
Imagen 2: Una portada del diario El Día.

Ciudadanos, clase política y la brecha que les separa

2011-10-16T18:37:00.001+02:00

Hay una escena fundamental en Taxi Driver (Taxi Driver. Martin Scorsese. 1976), ese film imprescindible para entender el cine de los 70 y la sociedad del momento, que ilustra con gran habilidad el alejamiento de la clase política respecto de la ciudadanía y su incapacidad para resolver los problemas de la gente. En ella el senador Charles Palantine, visiblemente irritado por tener que modificar su rutina diaria, sube al taxi de Travis Bickle rodeado de sus asesores, a quienes les traslada la incomodidad y el engorro de haber abandonado el coche oficial (limusine en V.O.S). A través del espejo retrovisor del vehículo, elemento por medio del que se comunican ambos personajes durante toda la escena, en un recurso elocuente que subraya el divorcio entre ambos mundos, Travis reconoce al político y alabándole (necesita creer en algo) le indica que debería ganar las elecciones, que está haciendo muchas cosas positivas…. El senador se olvida de su incomodidad y ante el elogio de Travis capta la oportunidad de hacer campaña. No es casual que adule al taxista indicándole que ha aprendido más sobre América viajando en taxi que en coches oficiales. Una patraña cuya finalidad es ganarse la simpatía de Travis y que expresa el tipo de política que representa el senador, una política de apariencias. Es entonces cuando Palantine, en un gesto calculado inteligentemente, le pregunta qué es lo que más le molesta de su país (What is the one thing about this country that bugs you the most?). Una forma de plantear la cuestión muy hábil porque lo hace desde el conflicto y no desde el ámbito propositivo, reflejando una modalidad de política centrada en exacerbar e inflamar más que en proponer.

En un primer momento el taxista se muestra abrumado por la pregunta y responde que él no sabe de política. Sin embargo, el senador insiste, no quiere dejar de captar el pulso de la calle. Es entonces cuando el conductor, influenciado por su propia desesperanza, su vacío y la insatisfacción personal consigo mismo y con lo que ve a su alrededor, contesta al senador con una argumentada diatriba sobre la necesidad de limpiar las calles de la ciudad por donde circula habitualmente cada noche. Durante la soflama de Travis, la cámara de Scorsese enfoca un plano corto de uno de los asesores del senador que sitúa su mirada en las calles que recorren; las calles no están tan sucias, se debe preguntar con incredulidad e ingenuidad. Un ademán demostrativo de que las calles por las que transita el protagonista nunca serán las mismas por las que pasa la comitiva del senador.

Lo relevante de la escena es que la necesidad de limpieza a la que se refiere Travis va más allá de la mera cuestión higiénica. El conductor, probablemente sin quererlo, es capaz de situar su demanda en el plano político. Las calles están plagadas de colectivos excluidos sin futuro y sin alternativa posible donde campan a sus anchas sórdidos negocios y tugurios de dudosa legalidad. Ante el apresurado pero certero discurso del taxista, el senador, con una elocuente expresión de duda replica lacónico que no será fácil, que se tendrán que acometer reformas radicales. (I think I know what you mean, Travis. But It is not gonna be easy, we are gonna have to make some radicals changes)

Pese a la invocación de realizar reformas radicales (parece que la política siempre ha requerido de reformas radicales sea cual sea la época, que se lo pregunten a los países de la UE rescatados) no es accidental que el senador manifieste su incertidumbre por resolver el problema planteado por Travis. En último término, la suciedad de las calles que Travis desea eliminar y tiene que padecer todas las noches, es la misma suciedad que impregna una política, de la que el senador es un conspicuo representante. Corrupta en sus métodos, vacía de contenido, movilizada solo por la simple búsqueda de poder y llena de eslóganes grandilocuentes, somos el pueblo (We are the people) es el eslogan de su campaña, en un intento fatuo de identificar clase política y ciudadanía con el fin de alentar la participación. Una política incapaz de generar ilusión porque carece de propuestas concretas para resolver los problemas de un pueblo desesperanzado, golpeado por diversas crisis (Vietnam y crisis del petróleo en la película). Una política, en suma, oportunista y transformada en una máquina muy bien engrasada para vender humo con dinero público, convincentemente representada en la película en esa oficina electoral en la que trabajan de forma indolente otros personajes de la historia para construir una imagen pública amable y triunfadora del político.

La política convencional de hoy en día está tan separada de la ciudadanía como retrata la película. La clase política no solamente no es capaz de bajar a la calle sino que cuando lo hace, además de la patética imagen de cercanía que pretenden dar a la gente, demuestra una ineptitud flagrante para entender los problemas del ciudadano medio. Han perdido la conexión con la calle a base de crear una superestructura de privilegios (pensiones vitalicias, retiros boyantes en la esfera empresarial, fueros que les alejan de eventuales procesos judiciales….) que les proporciona gran confort, transformándolos en una casta de individuos señalados, aislados de las contradicciones de una comunidad que construyen a golpe de leyes y proyectos de dudosa legitimidad. La alternancia de siglas políticas en los puestos de mando institucional mientras las condiciones sociales de la ciudadanía se mantienen inalterables o incluso empeoran, profundizan la apariencia de que, en el fondo, los tres partidos mayoritarios (CC-PP-PSOE) se reparten el poder de forma gratuita en un cenáculo que se celebra cada cuatro años y cuyos integrantes disfrutan de un restrictivo derecho de admisión.

Los datos de abstención electoral, el voto en blanco, el nulo, demandan el imperativo de una nueva forma de hacer política donde el ciudadano vuelva al centro del discurso. No es suficiente la renuncia de ciertos políticos a los coches oficiales, más allá del gesto de austeridad que supone. Hay que volver a la calle, sí, pero además implicarse con la ciudadanía. No asombran las reacciones políticas interesadas al movimiento del 15-M que se produjeron antes de las elecciones ¿Alguna formación política se ha ocupado o preocupado de escuchar a los movilizados después de las autonómicas?. Sus gestos no han pasado de meras declaraciones para la galería. Tampoco ayudan las numerosas reuniones con los respresentantes del poder económico (cámaras de comercio, FEPECO, ASHOTEL,…) mientras se ignora irresponsablemente a un amplio sector de la Sociedad Civil que demanda ser escuchado y que ha vuelto a salir a la calle el 15-O.

Suponemos que la salida a esta situación solo podrá venir mediante la recuperación de la democracia desde el ámbito local. Será necesario potenciar la verdadera política y dejar a un lado la mayor o menor destreza para gobernar que tenga cada responsable político, basada hasta ahora en una concepción profesionalizada de la misma que ya está agotada. Es vital recuperar la credibilidad y la confianza encauzando las decisiones mediante valores éticos, sostenibles y comunitarios. Una difícil tarea en tiempos donde prima el cortoplacismo y lo económico-financiero.

Imagen 1: Uno de los carteles de la movilización mundial del 15-O. En Democracia Real Ya Valladolid.
Imagen 2: Taxi Driver.

El buscavidas de Rossen; ¿Cabe una interpretación político-económica?

2011-10-11T11:39:00.001+02:00

Sarah.- Tú sabes lo que es bueno para él.

Bert.- Ganar

Sarah.- ¿Para quién y por qué?

Bert.- ¿Qué es lo que mueve el mundo? El dinero y la gloria

Sarah.- Contesta mi primera pregunta. ¿Para quién?

Bert.- Hoy por mí, mañana para sí mismo.

Sarah.- No, contigo no hay mañana. Eres dueño de todos los mañanas porque los compras baratos hoy.

Bert.- Nadie tiene por qué vender.

The Hustler. Robert Rossen. 1961

En el mundo de la cinematografía hay pocos personajes que encarnan fielmente el capitalismo más agresivo y falto de moral como el personaje de Bert Gordon, interpretado por un George C. Scott magistral en El buscavidas (The Hustler. Robert Rossen. 1961) ese enorme film en blanco y negro por ambientación y estética, por temática, por interpretación. Falto de ética, hiper ambicioso, egoísta y cínico, con una escala de valores donde ganar ocupa la cúspide, sin importarle lo más mínimo los cadáveres que pueda dejar en su trayectoria hacia el triunfo, es una personaje que sabe moverse allí donde fluye el dinero. También hacer que los beneficios terminen de su lado, sobre todo si puede influir en los resultados.

Características que definen a un tipo que es la arquetípica encarnación de un capitalismo especulativo que busca generar dinero por el dinero y desde el dinero. Una dinámica de moda en estos tiempos de austeridad interesada mientras el sector financiero continúa haciendo su agosto. En una conversación memorable del film, Bert espera a Eddie Felson, representado por un magnífico Paul Newman, en una de las mesas del bar donde han estado jugando al poker. La espera de Bert es consciente, a visto jugar al billar a Eddie contra Fats Minnesota en Ames y ve en él una oportunidad de ganar dinero y no quiere perderla. Nuestro personaje, tiene que convencer previamente a Eddie de que para ganar no solo es suficiente con tener talento; cualquiera puede tener talento, yo tengo talento (everybody have got talent, I´ve got talent…), le espeta a Eddie desde el rincón del salón como si de un psicólogo se tratara. Lo difícil pero indispensable es conseguir desligarse de cualquier atadura moral y/o ética que pueda suponer un obstáculo para la victoria.

En el mundo del comisionista, lo que en última instancia es Bert, este requisito se denomina eufemísticamente, tener carácter (to have some character). Un requisito que no es baladí. Bert rige su existencia por sus posesiones materiales, seguramente obtenidas por hábiles apuestas donde ha sabido dejar a un lado cualquier conflicto moral o ético que haya podido afectarle en favor de la obtención de capital. En un momento de esta escena alardea ante Eddie de sus posesiones, la otra noche gané tanto como para pagar dos de esos... le comenta a Eddie a modo de garantía y aval de su buen hacer como buscador de rentas. También lo es su apariencia. La seguridad en sí mismo, su altanería, son marcas inequívocas de la casa. Reforzadas por sus impolutos trajes, siempre milimétricamente ajustados, le proporcionan un crédito solvente y son la mejor tarjeta de presentación de su capacidad para generar beneficios. No sorprende que el personaje beba leche cuando está trabajando. El alcohol te da una excusa para perder… le dice a Eddie en una nueva muestra de psicología paternalista. En último término, cuando se trata de especular, hay que estar perfectamente centrado y lúcido para tomar las decisiones más adecuadas y precisas. Lo que está en juego es la posibilidad de continuar acumulando capital.

Bert es un personaje moderno, encajaría en cualquiera de las agencias de calificación de riesgos de hoy en día. También como ejecutivo de esa gran banca recaptalizada reiteradamente con dinero público. Lugares donde prima la sabiduría y el conocimiento, desde luego, pero también la capacidad y/o habilidad que cada uno dispone para aparentar que sabe de lo que habla independientemente de que tenga o no idea. Hoy en día, en el mundo de la alta empresa hay que ser y parecer. Ya no basta únicamente con ser, hay que saber aparentar los procedimientos, las actitudes, frecuentar los lugares comunes de aquéllos que forman parte de esa casta de altos ejecutivos. Es vital tener las mismas opiniones de esos que te rodean porque así se puede ganar influencia. Y la influencia es poder. Desde luego Bert es un individuo solvente en su trabajo, lo parece y además es un tipo con influencia.

Bert sabe perfectamente que el dinero no conoce de sentimentalismos y para multiplicar la fortuna se requiere exiliar el más mínimo conato de sensiblería. Por eso es un personaje solitario, su círculo de influencia son peones al servicio de su propia estrategia de obtención de beneficios. En otra escena de la película Eddie le dice a Bert; Conoces a todo el mundo, ¿Verdad?. A todos los que pueden hacerme daño o ayudarme. Vale la pena. (You know everybody, don´t you?. Everybody who can hurt me or help me. It pays). Rodeado de matones y guardaespaldas que le protegen de la ira de sus víctimas y de la envidia de sus competidores, también de individuos que le alertan de las oportunidades de negocio, su entorno es una metáfora en celuloide pero adecuada de la gran trinidad del capitalismo mundial, el FMI, el BM y las agencias de calificación. Qué son, de lo contrario, las agencias de calificación sino meros instrumentos de evaluación de negocios mediante una valoración de los riesgos que apuntala los beneficios de los de siempre. Qué son sino elementos de presión de las finanzas internacionales, utilizadas hábilmente contra los países soberanos que osan regular su funcionamiento o se desvían del camino trazado por los fanáticos del dolor, en la acertada expresión de Paul Krugman. Y qué son el FMI y el BM sino las grandes palancas internacionales de expansión de la ideología capitalista a golpe de austeros planes de ajustes.

La falta de ética, la inmoralidad, la ausencia de consideración hacia todo aquello que no sea la acumulación de capital o hacia lo que no tenga un valor económico, son valores que están en la base de la ideología capitalista. Por eso el principal antagonista de Bert en The Hustler es el personaje femenino. La debilidad física de Sarah es sustituida por la contundencia de sus discursos, sus valores profundos, su pureza y sus sentimientos nobles hacia Eddie. No extraña que Bert choque con ella, es su antítesis y contra quien dirigirá su ofensiva más directa. En definitiva es quien puede hacer que su gran oportunidad de negocio naufrague porque Sarah supone un anclaje sentimental, un obstáculo para tener carácter, un muro que obstaculiza la acumulación de beneficios.

El magnífico desenlace del film deja un sabor agridulce y cabe una interpretación política-económica pesimista, no exenta de riesgo. Al sistema, corrupto por naturaleza porque la riqueza de unos se construye a costa del sufrimiento de los demás, no solo no es posible cambiarlo, quien ose modificarlo se verá abocado al ostracismo si carece de la influencia necesaria para tocar los resortes adecuados en los cenáculos del poder. Una metáfora de estos tiempos que nos ha tocado vivir donde el poder financiero, introducido hasta la mismísima cocina política, es capaz de influenciar y reorientar las políticas en su propio beneficio una vez más.

Eddie, el que osó poner en tela de juicio el poder omnímodo de Fats y por tanto la capacidad de acumular riqueza de Bert, metafóricamente el poder establecido, es el ganador moral. El dramático y último reto es planteado por un Eddie que ya no es el mismo que en el anterior encuentro. La desgraciada experiencia con Bert y el desenlace nefasto de Sarah han cargado a Eddie de infinitas razones para volver a retar al mejor jugador de billar y a su comisionista. Está cargado de carácter en la expresión eufemística de Bert por cuanto que ha perdido toda vinculación sentimental, incluso sus inseguridades y su patológica tendencia a la autocompasión. En esas circunstancias, Bert se sabe perdedor. Su cara al ver aparecer a Eddie en Ames, es de una expresividad absoluta.

Sin embargo, Eddie es el perdedor real y por tanto el gran perdedor del film. La prohibición de Bert, no volver a jugar en ningún billar de altos vuelos implica despojar a Eddie de lo que mueve su vida, quitarle lo que más ama y lo que da sentido a su existencia. Una argucia que garantiza a Bert seguir acumulando capital a través de la eliminación del único rival competitivo de su pupilo en el circuito. Eddie queda confinado al ostracismo. Una muestra inequívoca de que siempre gana quien maneja los resortes del poder.

Imagen 1: Eddie Felson y Bert Gordon. Los protagonistas
Imagen 2: Eddie y Bert en otro momento del film

La sinergia

2011-09-08T07:05:00.001+02:00

El todo es mayor que la suma de sus partes

Aristóteles. Metafísica

Contaba Marco Polo al emperador Kublai Khan en aquel magnífico libro de Italo Calvino, Las ciudades invisibles, que ni la línea, ni el arco, ni la piedra eran los responsables de que un puente se sostuviera en pie y soportara la carga para el que había sido concebido. ¿Cuál era la razón que explicaba ese aparente enigma? La sinergia, del griego synergo, que significa cooperación. Aunque cada elemento tiene una función específica, seguramente valiosa porque todo en este mundo juega un papel, tomados de forma individual, cada pieza se demuestra inservible para el hipotético objetivo final, crear una estructura estable que facilite la unión entre dos puntos. La clave para garantizar la estabilidad del puente está en la acción conjunta que todos esos elementos son capaces de desarrollar al entrar en interacción y ser dirigidos a un objetivo común. El resultado final, hacer posible la estabilidad de la estructura, es superior a la suma de los efectos individuales de cada componente.

Ante la unanimidad conservadora de las políticas aplicadas para resolver esta ya larga crisis; ante la repetición reiterada por parte de los grupos de poder económico y político de que no hay otra alternativa para salvar esta situación que la que ellos mismos recomiendan a través de sus terminales mediáticas e institucionales; ante la ruptura de los partidos socialdemócratas de aquellas convicciones y valores que garantizaron el bienestar durante casi tres décadas entre la Segunda Guerra Mundial y la primera crisis del petróleo; ante el dominio del Partido Popular en la inmensa mayoría de las autonomías españolas… parece evidente que solo un frente político conjunto y opuesto a la deriva que han tomado nuestras instituciones podrá ser una alternativa real de cara a la importante convocatoria electoral del próximo 20-N.

En nuestra sociedad global hemos llegado a tal grado de complejidad, que hoy en día no funcionan recetas únicas que sean capaces de solventar los problemas que nos afligen. Quienes reivindican la aplicación de pócimas mágicas que presuntamente harán desaparecer los obstáculos, desconoce lo que está ocurriendo. Desde la economía hasta el medio ambiente, pasando por la política o las condiciones sociales de nuestro mundo, los perjudicados por el curso de los acontecimientos son múltiples, de diversa índole y el grado en que sufren es también distinto. La realidad es multidimensional, tiene diferentes aristas, diferentes interpretaciones y las distintas problemáticas que debe afrontar la sociedad del siglo XXI exige del concurso conjunto y sin fisuras de todos los actores implicados y comprometidos en la construcción de un mundo y una realidad más democrática.

Por estas razones es preciso aunar esfuerzos a través de un frente común. Un frente que deberá ser progresista, unido por unos fines contractuales únicos y consensuados. Un colectivo con la amplitud de miras necesaria para superar insularismos propios de la realidad canaria que obstaculizan la obtención de representación parlamentaria. Un frente limpio de personajes imputados que tanto daño y desprestigio han ocasionado a la democracia canaria. Una asociación basada en la transparencia como valor supremo en todos sus ámbitos de actuación. Con actitud abierta hacia nuevas fórmulas de concebir la política y la configuración de las propias formaciones políticas. Capaz de huir de personalismos egocéntricos y egoístas porque el protagonismo debe estar en la ciudadanía que les ha votado. Apto para tejer y construir alianzas con movimientos ciudadanos de los que recoger sus reivindicaciones y con los que cooperar para la repolitización continua de la sociedad. Por supuesto, un grupo de resistencia dotado de sólidas propuestas dirigidas en lo esencial a la defensa del medio natural que soporta la actividad humana. A perfeccionar los cauces que posibiliten la participación ciudadana en los asuntos públicos, así como a la creación de otras herramientas que la garanticen. También, el compromiso explícito en la defensa a ultranza de los servicios públicos, entendidos como un medio para avanzar en mayores cotas de igualdad, justicia y protección social.

La lucha contra la extendida e impune corrupción debe jugar un papel preponderante igualmente. En un escenario donde la esfera económica y la política se han mezclado con demasiada facilidad, parece una acción ineludible en cualquier programa político que se precie. Propuestas, en definitiva, capaces de soslayar el voto nulo, el voto en blanco y sobre todo la negativa abstención electoral que en Canarias alcanzó los 542.358 votos en los pasados comicios autonómicos. Un frente que necesariamente está condenado a respetar los orígenes y las particularidades de cada formación que lo integre finalmente. Respeto basado en la ausencia de sectarismos y con la madurez necesaria para tener presente que es urgente ofrecer una nueva hoja de ruta política que persiga una democracia más profunda como única vía para el cambio político, social y económico.

Gracias a la cooperación, cada piedra, cada bloque, cada arco, son imprescindibles para construir el puente de una sólida alternativa a las políticas de austeridad que desde las instituciones se afanan en imponernos de forma inexorable. Se puede dar un paso estratégico y fundamental que desde el individualismo de cada formación será una tarea titánica por los obstáculos del propio sistema. Ahí fuera existe un electorado huérfano de este tipo de propuestas que a buen seguro responderá. Es básico que todos pongan de su parte.

Imagen: Golden Gate Bridge. San Francisco. En tssphoto.com

La desigualdad

2011-09-05T07:03:00.000+02:00

Según declaraciones del Presidente del Gobierno de Canarias durante la campaña electoral de los pasados comicios autonómicos, la prioridad en este nuevo mandato sería generar más puestos de trabajo. Una prioridad que también lo es para sus nuevos socios de gobierno, el PSOE. Igualmente es un objetivo ineludible para el PP que no ha dejado de martillear a la opinión pública indicando que los gobiernos de derechas son más eficaces para gestionar las crisis que los de izquierdas. A tenor de este consenso en las prioridades de los tres grandes partidos, parece que la creación de puestos de trabajo sea una novedad no contemplada con anterioridad a las inaceptables cifras de desempleo que manejamos en la actualidad. Algo sorprendente si tenemos en cuenta que la tasa de paro canaria no ha bajado del 10% en los últimos 16 años salvo en el primer trimestre de 2001 y en el segundo trimestre de 2007, según datos de la EPA.

No solamente no se crean puestos de trabajo como quedó demostrado el pasado julio para sorpresa (supuesta) del máximo mandatario canario (Canarias va contracorriente y suma 1.666 parados en julio. La Opinión. 03.08.2011), tampoco se distribuye la riqueza generada en el archipiélago. La entrada de más turistas y la promoción de grandes infraestructuras son insuficientes para absorber una tasa de desempleo de las mayores de Europa. Además los réditos que generan se quedan en capas sociales ya acomodadas y no llegan a los sectores de la población en peores condiciones económicas. Una dinámica que genera más desigualdad, más exclusión y por tanto más pobreza. Un estudio del ISTAC nos indica que casi 95.000 hogares sobreviven en Canarias con unos ingresos inferiores a 350€ (Unos 16.000 hogares canarios sobreviven con 180 euros al mes. Canarias 7 07.08.2011).

Un fenómeno que parece enquistado como han venido demostrando muchos de los estudios socioeconómicos realizados por Cáritas, donde el nivel de pobreza en las islas se sitúa por encima de un preocupante 25%. (La tasa de pobreza alcanza el 31% en Canarias, según Cáritas.Canarias 7. 03.06.2010). ¿Es posible reducir la desigualdad en un contexto de recortes masivos que afectan a los servicios sociales básicos como sanidad o educación cuyos destinatarios son, precisamente, las capas con menos recursos de la sociedad? (Los recortes autonómicos y las subidas fiscales afectan ya a los más pobres. El País. 11.08.11). ¿Han contribuido instrumentos como la Reserva de Inversiones Canaria (RIC) ha generar más empleo? o por el contrario ¿Ha impulsado la desigualdad desde el momento en que ha sido utilizada perversamente por agentes económicos que buscan eludir sus obligaciones tributarias y dirigir sus inversiones hacia actividades especulativas de toda condición?

Hay una relación estrecha entre la sociedades con sistemas electorales poco proporcionales o donde el número de partidos políticos que gozan de representación en las cortes es escaso, y el grado de desigualdad que soportan. Las sociedades más igualitarias son las multipartidistas donde el poder está distribuido equitativamente. Casualmente la ley electoral canaria es una de las más antidemocráticas de Europa debido a las injustas barreras que institucionaliza. Como consecuencia de ello, el nivel de representación en las cortes es muy bajo, existiendo amplias capas de la población que carecen de representación. Es probable que Canarias fuera un buen ejemplo de correlación entre amplia desigualdad y escasa representación política.

Que el incremento de la desigualdad social es uno de los resultados de esta profunda crisis que experimentamos desde la implosión de las subprime durante el 2007 en EE.UU, es una de las consecuencias más aceptadas por parte de sociólogos y economistas de toda índole. Unas desigualdades que ya existían pero que en un escenario de abundancia se soslayaron ocultándolas irresponsablemente. En España, un estudio de Gestha, el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, indica que las grandes corporaciones defraudan al fisco una cantidad de más de 42.000 millones de €, una cantidad similar a la mitad de los fondos empleados en el rescate de Portugal. (Las grandes empresas defraudan más de 42.700 millones de euros al año. El Mundo. 09.08.11). Esto ocurre en todo el territorio nacional sin excepción y muestra una contradicción flagrante; mientras se focalizan los recortes sociales en las clases trabajadoras se evita irresponsablemente detraer dinero allí donde se encuentran las mayores bolsas de recursos económicos. Al tiempo, los medios para luchar contra el fraude y la economía sumergida dejan mucho que desear en un país como España, en la supuesta élite mundial del desarrollo. ¿Es factible luchar contra la desigualdad social en este contexto? ¿Es viable minimizar la desigualdad social en un contexto general que reivindica reducciones masivas de impuestos, se denigran los incrementos impositivos y donde la política fiscal aplicada carece de un grado de progresividad suficiente?

Los graves disturbios ocurridos en Londres durante el pasado mes de agosto se han producido en algunos de los suburbios de la extensa capital inglesa. Los ocurridos en Francia durante el 2005 también tuvieron lugar en los suburbios de la capital francesa (¿Por qué hay disturbios en Francia?. BBC. 04.11.2005). Una similitud que lejos de ser una coincidencia apunta a una posible causa común; el descontento de una parte de la población como resultado de unas desigualdades que cada vez se hacen más evidentes, aún en el mundo desarrollado. El hecho de que las revueltas hayan surgido en las periferias de las grandes ciudades, esos entornos transformados en espacios de exclusión social y urbana donde se acumulan gentes de baja condición social y el hecho de estar vinculadas con cuestiones étnicas, parecen favorecer esta interpretación. Sin embargo, desde los medios de comunicación y desde el poder político se presentan estos acontecimientos como brotes de violencia y pillaje desconectados unos de otros. Una presentación del asunto parcial y superficial. Lejos de ofrecer una explicación objetiva y profunda de la cuestión, se incide en un reduccionismo deliberado por parte de unos poderes que parecen muy interesados en ocultar la verdad de lo que ocurre. Una reflexión pendiente que no se quiere hacer o no interesa realizar por cuanto afecta a una de las bases del sistema político y económico que nos gobierna; en qué grado se redistribuye la riqueza que se crea.

Emilio Ontiveros nos ponían en alerta hace unos meses en un interesante artículo indicando que la desigualdad no es rentable (La desigualdad no es rentable. Emilio Ontiveros. El País. 01.05.2011). El autor hacía hincapié en las consecuencias del incremento de la desigualdad y recomendaba un cambio en los objetivos de los gobiernos. Es urgente poner en el centro de las prioridades públicas la mitigación de la desigualdad social. A tenor de lo visto en la actualidad, en ninguno de los escalones del poder, ya sea el autonómico, el estatal o el europeo, parece que se le de importancia a este asunto.

Hemos ido de lo particular a lo general para terminar con lo que dice la teoría. Al contrario de lo que se hace habitualmente. La conclusión, sin embargo, parece ser la misma. La desigualdad es una bomba de relojería que amenaza con hacer estallar todo el sistema. ¿Nuestros gobiernos están realmente interesados en solventar el problema de la desigualdad?

Imagen 1: Eneko.
Imagen 2. El Roto.

La interdependencia

2011-09-03T01:23:00.005+02:00

Los dos grandes desafíos de nuestro siglo son la pobreza y el cambio climático. Si uno falla, fracasaremos seguro.

Nicolás Stern. El País. 13.06.11

El aluvión de noticias económicas relacionadas con la actual situación financiera mundial es de tal envergadura que corremos el peligro de dejar de atender otras cuestiones iguales o más relevantes. Durante un mes de agosto caliente en términos climáticos y también en términos ecónomicos nos hemos movido entre el comportamiento de la prima de riesgo española e italiana, el elevado déficit de EE. UU, los tipos de interés del BCE, la posibilidad de emisión de eurobonos y las débiles tasas de crecimiento económico de los principales países europeos durante el segundo trimestre de este año. Sin embargo, los problemas relacionados con el medio ambiente continúan ahí. Sepultados en las primeras planas de los periódicos bajo toneladas de apresuradas noticias que tan pronto aparecen como desaparecen, los problemas medioambientales han dejado de ser noticias de primeras páginas en una realidad mediática donde dominan los relatos de corte económico-catastrofista.

Durante estos 3-4 años de larga crisis, a las cuestiones medioambientales no solo no se les ha proporcionado una solución sino que se continúa apuntalando un modelo económico que incide en los mismos errores. Una clara huida hacia delante. Demuestra que el tratamiento que se está dando a esta crisis es exclusivamente económica, diríamos que financiera, desdeñando la posibilidad de adoptar medidas de tipo social y ambiental orientadas a sentar las bases de un modelo de convivencia más justo, más sostenible y más ético. La constatación de que las emisiones de CO2 a la atmósfera han batido nuevos récords durante la actual coyuntura de crisis, es la evidencia inapelable de que el modelo rector de las relaciones económicas supone una amenaza para el medio natural global. En este caso por alentar el cambio climático que ningún responsable político parece decidido a mitigar (Las emisiones de CO2 baten récords en 2010 y alientan el calentamiento global. 30.05.2011. El País).

De igual forma, las interpretaciones de los graves disturbios desarrollados en los suburbios de Londres por parte de presuntos expertos y políticos de diversa condición, vinculándolas a aislados brotes de violencia y pillaje, nos muestran una miopía superlativa de quien las realiza. Eluden la inevitable interdependencia que se establece entre un sistema económico que genera desigualdad y exclusión social y una sociedad construida sobre valores tales como la competencia, el egoísmo, el consumismo, la ausencia de cooperación…

La esfera económica no es un sistema aislado donde ocurren cosas de forma inconexa. Está inmerso en otro sistema social más amplio sobre el que genera secuelas. A su vez estas dos esferas forman parte de otra más amplia que es el medio natural con el que interactúan continuamente y sobre el que se generan efectos, muchos de ellos irreversibles. Una mirada a las decisiones que nuestros responsables políticos están tomando para resolver esta situación, invita a pensar que solo se intentan solucionar los problemas en la vertiente económica. Se ignoran, muchas veces de forma deliberada, las graves deficiencias existentes en el sistema social y en el ambiental, del que el subsistema económico tiene una responsabilidad directa.

El último informe Banderas Negras de Canarias editado por Ben Magec-Ecologistas en Acción señala algunos de los efectos perniciosos que un modelo de desarrollo económico agotado como el actual está ocasionando en el entorno de las Islas Canarias. De su atenta lectura se deducen, al menos cuatro cuestiones gravísimas que un gobierno democrático se ocuparía de resolver de forma prioritaria. No es el caso:

1º- El informe profundiza en la continua utilización del medio natural como sumidero de residuos generados por una actividad económica considerablemente impactante. Los vertidos de aguas residuales y de sólidos, muchas veces en zonas de alta sensibilidad ecológica, nos demuestra la ausencia de programas de reciclaje de residuos que mitiguen la generación de basuras.

2º- La ausencia de límites en la actividad pesquera, absolutamente sobre-explotada en el entorno de las aguas canarias, dificulta la regeneración de los recursos pesqueros por la inexistencia de políticas pesqueras sostenibles en el tiempo.

3º- Escasa, parcial o no aplicación de la ley de costas o de la normativa urbanística insular en el litoral de las islas, provocando la densificación de las zonas costeras, el deterioro irreversible de la primera línea de playa por la construcción de equipamientos turísticos, diversos complejos hoteleros y la semiprivatización del dominio público marítimo terrestre. Una dinámica que demuestra que existe una amplia legislación en materia urbanística en Canarias que literalmente no se cumple. En este escenario, el papel sancionador de la Administración local es inexistente. Ni previene el delito porque parece no garantizar el cumplimiento de la legislación vigente, ni obliga a que los responsables que vulneran la ley tomen las medidas correctoras que correspondan.

4º- Expansión de un ambicioso programa de infraestructuras portuarias de carácter deportivo, comercial o industrial cuya necesidad económico-social, ni se explica, ni se justifica por parte de sus promotores. Al contrario, se ha construido de forma deliberada una absurda competencia entre municipios no solo por disponer de este tipo de infraestructuras sino por contar con la de más envergadura. Una burbuja de infraestructuras portuarias similar a la producida en muchas provincias españolas con la llegada del AVE.

La catástrofe producida en Fukushima, un accidente que vincula los tres ámbitos mencionados, es, en síntesis, el claro síntoma de esta crisis sistémica. Lo que naufraga es el modelo mismo de convivencia humana que se ha instalado desde hace más de 200 años y muy particularmente la deriva que ha adoptado en las últimas tres décadas. Ante este escenario la única posición lógica es trabajar para lograr cuanto antes un sistema alternativo (El capitalismo senil. Miren Etxezarreta. Público. 20.08.11).

La transparencia

2011-09-01T06:53:00.001+02:00

La principal dificultad que tienen los ciudadanos para comprender las decisiones que se están tomando en materia urbanística es su aparente complejidad. Y resulta que no es así. Las cosas si uno quiere explicarlas con buena voluntad, y previamente se las estudia, son entendibles por los ciudadanos para saber lo que está en juego.

Santiago Pérez. Rueda de prensa. 12.08.11

El pasado 2 de agosto el Sr. Pedro Anatael Meneses, ex director de la Autoridad Portuaria de Tenerife y el Sr. Pedro Fernández Arcila, concejal en el Ayto de Santa Cruz de Tenerife por Alternativa Sí se puede, convocaron a los medios en una rueda de prensa en la que manifestaron las ilegalidades que se han cometido y continúan cometiéndose en la construcción del puerto industrial de Granadilla. En otra ocasión, Santiago Pérez, concejal de La Laguna por el grupo político, Por Tenerife, hizo unas declaraciones muy precisas sobre las relaciones existentes entre algunos proyectos previstos en el municipio lagunero; la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos, la construcción de la Vía Exterior y la ampliación de la actual vía de Ronda.

Nos parece que ambas ruedas de prensa son los acontecimientos político-económico más importantes sucedidos en Canarias durante la reciente época estival. Por la novedad que han supuesto, su importancia y la claridad de sus ponenetes no solo es preciso amplificar su contenido, se impone interpretar lo que implican en un contexto político mayoritariamente degradado, así como analizar qué es lo que aportan a un sistema democrático desvirtuado. Unas declaraciones que, por un lado deberían ser tomadas como ejemplo por parte de los medios de comunicación. El cuarto poder tiene una responsabilidad ineludible y de la que ha abdicado en los últimos tiempos; exigir a la clase política los valores democráticos que supuestamente representan. Por otro lado, debería servir como paradigma al colectivo de políticos que dominan la tramoya canaria. Ambas ruedas de prensa suponen un refrescante comportamiento que debería ser práctica común.

¿Y qué aportan estos dos eventos?

Una apuesta por la transparencia
Las explicaciones realizadas por los protagonistas son una reivindicación de un concepto, el de la trasparencia. Un concepto confinado durante los últimos años por parte de las élites políticas que dominan los entresijos actuales del poder en Canarias. Hay que valorar estos actos porque la democracia es en esencia un ejercicio de transparencia en la que todos los componentes de la sociedad disponen de una información veraz sobre los asuntos que les implican. La ausencia de transparencia, es decir la opacidad, permite que los prebostes de la política y toda la camarilla que les secunda y financia actúen con total impunidad al tomar decisiones favorables a sus intereses y de espaldas a la ciudadanía.

Deseo de informar con veracidad
La divulgación de información que han realizado, en un caso del conjunto de vulneraciones efectuadas por parte las diferentes administraciones que tienen responsabilidad en el proyecto de construcción del puerto de Granadilla y en otro, del conjunto de aclaraciones que intentan señalar qué administración local tiene responsabilidades en la modificación de los proyecto previstos en La Laguna, es otra cuestión vital que ha desaparecido de las estrategias de comunicación de las grandes formaciones políticas en Canarias. Desde hace mucho tiempo, con la importante contribución de unos medios de comunicación que hacen un periodismo muy pobre, no se divulga información veraz, se contribuye a confundir a la ciudadanía proporcionando información sesgada, medias verdades o sencillamente falseando información. Un síntoma del tipo de democracia que se practica en Canarias que, no obstante, no es exclusivo. Una irresponsabilidad que ha contribuido a la desafección política de la ciudadanía al tiempo que permite dejar un lado oscuro en todo proceso de negociación política donde sus intervinientes, la clase política y la élite empresarial encuentran terreno abonado para preparar sus trapisondas y complicidades mutuas.

Acercamiento al ciudadano
Parapetados tras sus púlpitos institucionales y las tribunas mediáticas que amplifican su discurso, de las que solo se apean en periodos electorales, los políticos no solo se han separado de los ciudadanos, les han dado la espalda. Por esta razón, el ejercicio de acercamiento a la ciudadanía que han realizado estas personas en ambas ruedas de prensa hay que valorarlos. Contribuyen a la regeneración del concepto de democracia. El poder reside en el pueblo y como tal, el representante elegido debe mantener un contacto periódico con quienes ostentan el poder, la ciudadanía. Solo se podrán resolver los problemas del ciudadano si existe interés en conocer su situación dando cuenta periódica de sus logros, no solo cada cuatro años.

Argumentos

En ambas comparecencias, los argumentos efectuadas por los tres representantes son de una contundencia apabullante. Frente a las manifestaciones de la alta política, de baja calidad, imprecisos, con flagrantes errores que muestran desconocimiento en algunos casos e incompetencia en otros, se oponen estas dos presentaciones con rotundas pruebas sobre los asuntos tratados, desnudando cualquier declaración retórica que puedan llegar a realizar los representantes políticos del tripartito (CC-PP-PSOE). Semejante demostración categórica de tesis contra la construcción o ampliación de infraestructuras aeroportuarias y los desarrollos viarios previstos, debería provocar la comparecencia inmediata de quienes las han promovido con la intención de refutar, si pueden y si se atreven, los razonamientos efectuados en ambas ruedas de prensa. No ocurrirá tal evento, no estamos en democracia.

Imágenes: Los protagonistas, Pedro Anatael Meneses, Pedro Fdez Arcila y Santiago Pérez

Serie Verde; Reducto de biodiversidad

2011-08-25T19:51:00.000+02:00

La lluvia arreciaba. Las gotas de agua caían como lanzas. Separadas, gordas, los impactos en la piel eran contundentes pero estimulantes. La niebla, espesa, no dejaba ver a más de dos metros. Abrazaba todo el entorno en un conjunto mojado y verde con un toque onírico. El agua discurría por los cauces y los barrancos siguiendo la ley de la gravedad con prisas. Empapaba el musgo sujetado en los troncos del fayal-brezal, anegando y alimentando los espacios arbustivos en los alrededores del Roque de Taborno, en el macizo de Anaga. El aguacero provocaba que la tierra no pudiera filtrar más líquido. Saciado del oro blanco, el terreno rezumaba y los charcos se hacían más profundos. La imagen era frondosa, húmeda, vital.

Y sin embargo, más abajo, solo a cincuenta metros se lograba distinguir el poderoso y simétrico Roque de Taborno. Su silueta emergía como impasible centinela a casi setecientos metros sobre el nivel del mar. La niebla, transformada en finas cortinas que se desplazaban dirección norte, aclaraba la irrupción de un paisaje luminoso. Una costa rocosa y arqueada comenzaba a vislumbrarse en dirección noreste. Cincelada por remotos desprendimientos geológicos. Sus restos, estratégicamente situados mar adentro, asemejaban un metafórico movimiento estático de nueva aproximación a una bahía acantilada. El Roque de las Bodegas, ya atracado en la orilla, era el pionero. Sus acompañantes, al compás que marcó la geología, seguían al buque insignia en una suerte de embarcaciones involucradas en una contradictoria carrera permanente, inmóvil. Todos parecían desear regresar para recomponer parte de una costa mutilada a base de golpes telúricos. Como queriendo escapar de un mar frecuentemente irritado.

El clima es un personaje protagonista en el teatro natural que es el macizo. La variedad de orientaciones e inclinaciones de sus tierras han permitido la influencia de diferentes climatologías. El resultado, microclimas de características variadas y una divisoria que parte en dos el macizo; el norte, exuberante, húmedo y fresco; El sur, agostado, sofocante. Pueblos como Valleseco, María Jimenez, San Andrés, Igueste o ese monumento a la calma que es Antequera conocen la sequedad del macizo.

En las eras, resquicios olvidados por cada arista, cada roque, cada pitón, los oriundos del parque natural de Anaga lograron labrarse un porvenir. Un esforzado destino construido a base de intentar vencer una tierra que sabían fértil por el influjo de una climatología diversa. Escalonada en bancales ante el vértigo de sus estribaciones, el agricultor y el ganadero, entendieron la orografía como parte integral de un entorno sinuoso pero al que debían adaptarse. Nunca como accidentes geográficos insalvables. Así prosperaron en un espacio de extraordinaria dureza. La supervivencia dependía de modificar la tierra con sus propias manos ante la dificultad de introducir máquinas que facilitaran su labor. Fuerza y tesón indispensables que inevitablemente marcaron su carácter. También la nobleza. En un territorio donde la distancia y el aislamiento son protagonistas, la generosidad y la honradez son compañeros de viaje imprescindibles.

Ellos crearon Bejía, Los Batanes, Las Carboneras, Taborno, Afur….Taganana. En el mismísimo confín de Anaga….Chamorga. Y, aún más allá, el pueblo pescador de Roque Bermejo. Pequeños tesoros de gran riqueza natural vinculados antaño por precarias pistas cuyo recorrido se hacía eterno. Hoy, sin embargo, agonizan culturalmente. La necesidad de otro tipo de progreso y la perseverancia de sus pioneros para proporcionar a sus vástagos un futuro distinto al pasado que ellos tuvieron que asumir, facilitaron la diáspora campo-ciudad. Un éxodo intensificado por unas condiciones económicas y demográficas menguantes. Círculo vicioso de difícil ruptura cuando se continúa amenazando las virtudes paisajísticas de un espacio que es uno de los tres grandes pulmones de la isla de Tenerife y la materia prima de nuestra industria fundamental. Una dinámica escasamente revertida por quienes ocupan las alturas del poder, empeñados en ofrecer cantidad en lugar de calidad. Hoy, los hijos de Anaga, integrados en los movimientos internacionales de turistas, solo vuelven de visita.

Imagen 1: Hacia la vertiente sur de Anaga. E. Acosta

Imagen 2: Roque de Taborno. E. Acosta

Serie Verde; Sensacional desierto

2011-08-11T17:38:00.003+02:00

¡Estas soledades desnudas, esqueléticas, de esta descarnada isla de Fuerteventura! ¡Este esqueleto de tierra, entrañas rocosas que surgieron del fondo de la mar, ruinas de volcanes; esta rojiza osamenta atormentada de sed! ¡Y qué hermosura! ¡Sí, hermosura!

Miguel de Unamuno. Durante su destierro en Fuerteventura. Marzo/Julio 1924.

La última nube aparecía sobre ese monumento natural que es Tindaya en el municipio de La Oliva, en Fuerteventura. Un viento leve la trasladaba hacia la zona de Tefía. Como queriendo conservar su húmeda consistencia, huía de los resecos llanos que llevaban reclamando su sombra y su agua durante toda la jornada. Su envergadura inicial, sin embargo, adelgazaba. Después de un breve tiempo, desaparecía. Evaporada, vencida, debió sucumbir al entorno ardiente que la acosaba. El cielo quedaba libre salvo por la flaca estela de un reactor que marcaba la bóveda celeste por breve tiempo.

En algunos días de verano, el calor abrasa tanto que justificaría un asesinato semejante al cometido por Meursault en El Extranjero de Camus. Pero la violencia humana es antagónica a este paisaje yermo. Azotada por un sol implacable que se arroja sobre el territorio desolado, la vida humana se expone al rigor de una tierra baldía por su esterilidad. Los propios elementos naturales son los que ejercen la violencia. Castigan con inclemencia este entorno, doblegando a todos aquellos que algún día osaron instalarse en él, albergando alguna posibilidad de progreso. No es extraño que nos topemos con escombros de lo que en el pasado fue algún caserío. Vestigios hoy, de algún esforzado pero malogrado proyecto agrícola o ganadero.

Esta tierra agrietada, pedregosa y teñida de un marrón uniforme ya no recuerda la última vez que el cielo le prestó agua con frecuencia continua. Aquí solo son capaces de subsistir diferentes ejemplares, no muchos, de cardones, tabaibas o aulagas, tan acostumbradas a la austeridad y a la frugalidad que cualquier signo de abundancia acabaría con sus vidas. Y sin embargo, este sensacional espacio desértico esconde potentes factores de seducción a quien sepa mirar. Su tremenda capacidad para evocar la quietud, la soledad y el sosiego son sus principales fortalezas, únicamente desbaratadas por el ruido que pueda imprimir otra presencia humana. Valores seguramente apreciados en exceso por el viajero que solo está de paso procedente de lugares donde aquéllos escasean en grado sumo, consecuencia de las servidumbres de lo que llaman progreso. Aquí, estas presuntas fortalezas son auténticas calamidades para aquellos que tienen que soportarlas pacientemente como un castigo divino, jornada tras jornada.

Cuando cae el sol, las escasas cumbres, descarnadas y erosionadas por el tiempo, comienzan a apagar su marrón. Las siluetas de sus sombras prolongan sus picos hacia Puerto del Rosario. Se estiran sobre el terreno caldeado proporcionando tregua a todo aquello que tenga la suerte de encontrar su vertical. El resto del territorio conservará aún la temperatura hasta que la noche aparezca como un jarro de agua tibia. El viento deja de ser áspero y se vuelve suave, también más rápido. Procedente del litoral más cercano, probablemente el de Los Molinos, es capaz de trasladar el salitre de la costa hasta los lugares más recónditos. La quietud y el sosiego se mezclan entonces con cierto nivel de desespero. También de algún grado de temor. La oscuridad tiende a augurar malos presagios en un escenario donde solo es posible distinguir las siluetas lechosas de las cumbres más cercanas. Pero el miedo es solo una cuestión cultural. La ausencia de contaminación lumínica permite que el firmamento se muestre con toda claridad y esplendor. Facultad devaluada en zonas supuestamente civilizadas que en este lugar lisiado por los elementos admite permanente contemplación. Se convierte así en el único elemento de orientación al tiempo que posibilita enjugar la soledad.

En la lejanía, como hacia el Valle de Santa Inés, brotan algunos puntos luminosos en la negrura. Sus pequeñas dimensiones proporcionan una idea de la distancia que nos separa y sirve para fijar posiciones. También para pensar en el accidente que suponen varios puntos luminosos acumulados en un mismo espacio. Proyectan la posibilidad de existencia de cierta vida humana organizada. Allí estarán sus moradores, protegidos de las inclemencias escuchando el silencio nocturno. Como todas las noches aguardarán la aurora para continuar en la mañana, muy temprano, intentando domeñar una tierra ingobernable. Destino inexorable de los que pueblan estas tierras que ni la propia administración local ha sabido mitigar.

Imagen 1: Hacia la costa de Los Molinos. Fuerteventura. E. Acosta
Imagen 2: Hacia La Oliva. Fuerteventura. Al fondo, a la izquierda, Tindaya. E. Acosta

Serie Verde; Una isla de emociones inéditas

2011-08-07T13:37:00.003+02:00

…al poco tiempo de mi arribo, la isla se me entregaba de forma tan gloriosa, que el acto de poseerla en tiempo y espacio, con su desnudez y laxitud, colmaba mi espíritu de tales luces y encandilamientos…

Mararía. Rafael Arozarena. 1973. Pág. 161.

En verano, los destellos que emite el sol durante las primeras horas de luz proyectan sobre La Graciosa una sombra recortada que coincide con las crestas más irregulares del poderoso acantilado de Famara. La Graciosa, separada de Lanzarote por El Río, el brazo de mar reposado que se interpone entre ambos hitos, se asemeja, desde las alturas del mirador del mismo nombre, a una gran plataforma desprendida de la base del risco de Famara. Con ello parece como si el islote pretendiera adquirir una condición propia y una leve independencia de la isla de los volcanes. Desde la soledad del caserío de Pedro Barba, en cambio, la pequeña isla aparenta la vanguardia que precede a esa gran proa lanzaroteña que es Punta Fariones.

La Graciosa forma parte de la Reserva Natural Integral denominada archipiélago de Chinijo, un pequeño archipiélago integrado por Alegranza, Montaña Clara y los Roques del Este y del Oeste, dentro de otro archipiélago más grande. El Chinijo es una metáfora real del concepto de cajas chinas o matrioskas rusas donde el elemento más diminuto es el núcleo que encierra tesoros de gran significancia, proporcionando personalidad a los elementos externos que lo contienen. En el caso del Chinijo esos valores son una muestra representativa de lo que guardan las Islas Canarias desde el punto de vista ambiental; biodiversidad, volcanes que derramaron su lava en tiempo inmemorial, playas poco exploradas, zonas asoladas por el desierto y una amplia gama de colores que jalonan su territorio.

Son pocos los enclaves donde pueda experimentarse ese momento vital donde la vida humana organizada, con sus servidumbres, no ha llegado aún de forma masiva. Esa relativa ausencia de civilización y de normas es la que facilita comportamientos de comunión con el entorno natural; dormir al aire libre en la Bahía de El Salado, sin más preocupación que admirar el firmamento, es una experiencia visual enriquecedora; caminar descalzo por las calles de arena clara de Caleta del Sebo, una gratificante novedad; disfrutar del mar en cueros en la playa de las Conchas, una necesidad natural; ascender a Montaña Bermeja y admirar los islotes del Chinijo, un esfuerzo reparador. Actuaciones alejadas de la regla que convierten a La Graciosa en un enclave que regala emociones inéditas en otros entornos, castigados por eso que denominan progreso; la expansión indiscriminada del hormigón y del cemento, esos dos baluartes de la incontinencia constructora que nos ha azotado recientemente.

La Graciosa comenzó a ser poblada durante los años 30 del siglo pasado por individuos pioneros que consideraron el lugar apto para desarrollar labores de pesca permanente. Desde ese momento la población en la isla se sitúa entre las 600 y 700 personas. Sin embargo, el hombre y su actividad aún son una excepción frente al devenir natural del espacio. Por ello los sonidos que genera el ser humano, su volumen, su cadencia o su mera existencia se vuelven extraños, insólitos, como diferentes. Son la excepción en un espacio donde el protagonismo auditivo lo acaparan el mar, el viento, las especies que tiene en la isla una breve estación de paso o su morada permanente y todos los hitos naturales del espacio que caracterizan a La Graciosa. Una delicada sensación solo al alcance de los sentidos del viajero que preste más atención.

Sin embargo, las amenazas también azotan a La Graciosa. La sobreexplotación de los recursos pesqueros, la actuación indiscriminada e ilegal de los furtivos, el vertido irresponsable de aguas residuales, la introducción de algunas especies exóticas, la presión creciente del turismo…, son algunas de las principales amenazas de un entorno a proteger, cuya singularidad es, por encima de todo, su valor fundamental.

Imagen 1: Playa de La Cocina y Montaña Amarilla. E. Acosta.
Imagen 2: Playa de Las Conchas, bajo Montaña Bermeja. E. Acosta.

Las Teresitas; el paradigma de una era corrupta

2011-07-28T23:15:00.006+02:00

La clave del negocio inmobiliario consiste, pues, en comprar o disponer de hectáreas de terreno rústico barato y conseguir recalificarlas para obtener y vender el máximo posible de metros cuadrados construidos. Y quienes tienen la llave del negocio son las políticos locales y regionales que han de autorizar las recalificaciones de terrenos, con lo que la presencia del poder político en el negocio inmobiliario es obligada. Como también lo es la presión interesada del poder económico para conseguir a la carta las recalificaciones deseadas.

Luces en el laberinto. José Manuel Naredo. 2009. Pág. 206.

Una reflexión preliminar
El final del milagro económico español que abarcó los últimos 15-20 años terminó abruptamente con la explosión de la gigantesca burbuja inmobiliaria. Para algunos existe una correlación muy nítida entre las generosas cifras económicas alcanzadas y la altura de los rascacielos construidos durante esa etapa (Los rascacielos del Golfo y nosotros. Luis Fernandez Galiano. El País. 02.03.2010). Una relación metafórica pertinente entre la bulímica y voraz fase de construcción y el comportamiento positivo de los indicadores economicistas, no así otros indicadores de bienestar social y/o ambiental a los que pocos prestaron atención. Un vínculo que no hubiera sido posible sin la coparticipación de la esfera política. Sus integrantes, responsables últimos de este tinglado de dimensiones mayúsculas ya sea por acción u omisión, utilizaron a su antojo una figura del planeamiento urbanístico fundamental en todo este entuerto, la recalificación de terrenos, bajo el patrocinio muchas veces fraudulento, de la esfera económica. Quedaban ligados peligrosamente el ámbito político y el económico – empresarial y los efectos de esa, presunta asociación criminal, han sido soportados por las otras dos categorías que conforman una sociedad, la ciudadanía y el medio ambiente.

En Canarias existen muchos hitos arquitectónicos y urbanísticos que podemos identificar con una etapa donde se obviaron todo tipo de límites, físicos, económicos y ambientales. Pero el ejemplo paradigmático de una época en la que se rebasaron todas las líneas éticas posibles ha sido y está siendo el caso de Las Teresitas. Un caso que comenzó allá por el año 98 y que ha sido capaz de aglutinar de forma condensada todos los elementos negativos de un período de tiempo donde se mezclaron los intereses de los políticos, los empresarios, los banqueros, las sociedades de tasación, los medios de comunicación…en una operación que, presuntamente, ha quebrantado de forma masiva las bases de un estado de derecho. La presencia de personalidades del mundo de la política y de la economía de la isla de Tenerife en todas las ramificaciones de la trama, demuestran una vez más que los grandes negocios que se generan en Canarias (legales o ilegales) pasan por las manos de una pequeña y escueta élite político-económica que se repite una y otra vez.

Multitud de cuestiones, ninguna respuesta
Las irregularidades que se advierten en el caso Las Teresitas publicadas por algunos medios son numerosas e invitan como mínimo a ser críticos. Si alguien quiere leer una verdadera trama negra este verano, que se olvide de las historias del inspector Walander o de las de Sam Spade, incluso de las del gran Philip Marlowe. Mejor es que opte por investigar lo que ha salido publicado en la prensa canaria y en el propio sumario del caso Las Teresitas. Se sumergirá en una urdimbre de intereses que no tienen desperdicio, dignos de la mejor de las ficciones. La salvedad es que se trata de la pura realidad canaria. Lo que sigue es un breve decálogo con muchas cuestiones a dilucidar que trata de poner orden en una oscura maraña de intereses:

1- Recalificaciones a la carta
La Junta de Compensación vendió a la sociedad Inversiones Las Teresitas (ILT) la totalidad de la bolsa de terreno situada tras la playa en junio de 1998 por 33 millones de €. 24 horas después el TSJC reconocía derechos edificatorios en el frente de la playa producto de un litigio anterior, lo que automáticamente revalorizaba el espacio. ¿Se filtró la sentencia del TSJC y por tanto se precipitó la venta? ¿Quién la filtró? En el año 2001 en plena tramitación del convenio urbanístico, el Ayuntamiento de Santa Cruz compra una parte de los terrenos, el frente de la playa, por el módico precio de 52,4 millones de € a la sociedad ILT y modifica la calificación de los terrenos aledaños transformándolos en residenciales. Éstos serían vendidos a la división inmobiliaria de la aseguradora Mapfre de la que era consejero uno de los propietarios de ILT. La venta se realiza por un valor de 90 millones de €. ¿Cuáles son los argumentos para que el Ayuntamiento recalificara los terrenos posteriores al frente de la playa? ¿Se trató de una recalificación a la carta? ¿Fue una coincidencia que ILT vendiera los terrenos a la inmobiliaria de Mapfre siendo uno de sus consejeros copropietario de aquélla sociedad? (Ignacio González participa con Mapfre en la sociedad que urbaniza la trasera de la playa. Diario de Avisos. 08.02.08. En Revista San Borondón).

2- Conflictos de interés
¿Es legítimo que la entidad financiera más importante de la provincia de S/C de Tfe concediera un préstamo por valor de 33 millones de € a ILT, en la que uno de sus cofundadores era vicepresidente del comité ejecutivo de CajaCanarias? ¿Se actuaba bajo estrictos criterios de gestión económica cuando se concedió el préstamo a una persona (administrador de la sociedad) cuya nómina era de poco más de 700€ mensuales, en un tiempo récord de 48 horas, sin que aún existiera legalmente la sociedad, creada 24 horas después, y aportando como único aval los terrenos objeto de la operación y no el patrimonio de los empresarios solicitantes del crédito?

3- CajaCanarias, el brazo económico del poder político
Una de las iniciativas puestas en marcha durante esta crisis, enmarcada en esa corriente general de privatizaciones masivas, ha sido desmantelar la figura de las Cajas de Ahorros. Numerosos pretextos se han aportado. Todos dirigidos a desprestigiar su papel en nuestra sociedad, sobre todo como elemento vertebrador local por la imprescindible acción social que han efectuado desde sus orígenes. Uno de los argumentos esgrimidos ha sido la de ser entidades excesivamente politizadas. ¿Es coherente dinamitar la estructura de las Cajas bajo un argumento político de esta categoría cuando en muchos casos se ha demostrado una connivencia evidente entre el poder económico y el político? ¿Es realmente ineficiente el modelo de las Cajas o es la irresponsabilidad de sus consejeros, políticos o no, derivadas de participar en el festín inmobiliario, los que han usado a su antojo y con escaso rigor económico estas entidades?. El préstamo concedido a ILT, auspiciado por la mayoría del consejo de administración de CajaCanarias provocó que el Banco de España abriera un expediente a la entidad y una posterior sanción en firme por infringir la normativa. Según la máxima autoridad bancaria en España, en la operación se han utilizado unos parámetros en los que han primado consideraciones de tipo comercial y socio político sobre criterios técnicos de ponderación de los riesgos soportados y beneficio esperado, habiendo incurrido por ello en prácticas financieras poco adecuadas…(Jaime Caruana, entoces director del Banco de España. Préstamos con aval político. Canarias 7. 25.01.08) ¿Existen responsabilidades penales de los administradores y de la dirección de CajaCanarias en todo el proceso de Las Teresitas?

4- Tasaciones sobrevaloradas y otras que se rechazaron
En la base de la burbuja inmobiliaria de estos años figura la frenética actividad de agentes como las tasadoras que inflaban las valoraciones de los terrenos objeto de compra-venta. Acción que beneficiaba a toda la cadena de agentes que participaban en ese proceso económico; banca, promotores inmobiliarios, instituciones públicas, notarios….Según ha trascendido existieron distintas valoraciones realizadas por diferentes tasadoras (Tinsa y Sociedad de Tasación), todas ellas por un importe muy elevado salvo la realizada por la arquitecta municipal, Pía Oramas. Ésta establecía una valoración muy inferior a las anteriores y sin embargo fue rechazada por la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamento de Santa Cruz. Además de la valoración de Pía Oramas existían otras dos valoraciones más en poder del Ayuntamiento, las realizadas por la Universidad Carlos III y el gabinete Pool Guest, que coincidían con el valor proporcionado por la arquitecta municipal. ¿Cuáles fueron las razones que justificarían haber rechazado estas valoraciones? ¿Por qué se encargaron valoraciones adicionales a Tinsa y a la Sociedad de Tasación cuando el Ayuntamiento ya disponía de tres informes que además coincidían? ¿Tuvo algo que ver CajaCanarias en la decisión de dar por buena la valoración que efectuaban estas tasadoras? ¿Qué responsabilidad se puede exigir a las tasadoras que efectuaron las valoraciones que finalmente contribuyeron a fijar el precio de la operación, por realizar una valoración a todas luces incorrecta al obviar la moratoria turística y los deslindes?.

5- El dominio público y la moratoria turística
En 2001, el año cuando se adquirieron las parcelas por parte del Ayuntamiento, estaba vigente la delimitación de costas del año 61 que abarcaba hasta el vial que recorre la playa. Esta delimitación imposibilitaba a los nuevos propietarios de los terrenos promover actuación residencial u hotelera alguna porque estarían sobre dominio público. Cualquier construcción violaría la condición pública del terreno. Con posterioridad salió a la luz que el deslinde del 61 no era el que debería aplicarse sino el delimitado por la ley de costas del año 88 que es el que salió a información pública y por tanto de aplicación. Pues bien, independientemente de aplicarse éste o aquél deslinde, el caso es que con la ley de costas del 88 también existía afección sobre las parcelas del frente de la playa, negando cualquier propiedad que no fuera la estatal. ¿Sabía el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que estas parcelas eran de titularidad pública cuando optó por adquirirlas a ILT?. Para más inri, la compra de los terrenos por parte del consistorio se realizó después de la aprobación por parte del Parlamento de Canarias de la moratoria turística, que hipotéticamente limitaba los aprovechamientos urbanísticos en este enclave. (Gran parte de las parcelas ya eran públicas. La Opinión. 26.01.2008). Aún desconociendo la aplicación de los deslindes de costas, caso de flagrante incompetencia, ¿Por qué efectuó la compra el Ayuntamiento al conocer la Ley de Directrices según la cual entraría en vigor el primer decreto de la moratoria dictada por el Parlamento canario que limitaría las plazas hoteleras? (Un nuevo peritaje encargado por el TSJC fijó en 15 millones el precio del frente de la playa. Diario de Avisos. 29.01 2008).

6- La Junta de Compensación de la playa de Las Teresitas
En la política canaria el nivel de sorpresa es mayúsculo y no tiene parangón alguno. En todo este cambalache hay que tener presente también que la Junta de Compensación de la Playa cedió al consistorio tinerfeño de forma gratuita los terrenos que luego fueron comprados por éste. Así parece deducirse en virtud de un convenio urbanístico firmado en 1986 con Manuel Hermoso de alcalde de la capital. Según este convenio la Junta de Compensación habría cedido al consistorio capitalino los terrenos con destino a uso público de la playa (La Junta cedio gratis al Ayuntamiento de S/C de Tfe lo que Zerolo compró por 52 millones. La Provincia. 28.01.2008). Por tanto parece deducirse que el Ayuntamiento compró unas parcelas que ya eran propiedad del Ayuntamiento. ¿Sabía esto el Consistorio?

7- Mauricio Hayek, ese oscuro y esencial secundario
Las investigaciones apuntan a que este personaje de la trama desvió una suma importante de dinero hacia paraísos fiscales. La opacidad con la que trabajan estas entidades han obstaculizado las investigaciones, una muestra adicional de que la erradicación de los paraísos fiscales es una tarea imprescindible y desafortunadamente aún pendiente para la construcción de una sociedad más transparente. De las informaciones se desprende que el abogado que supuestamente defendía los intereses de la Junta de Compensación, tarea por la que cobraba, también recibió comisiones por parte de los interesados en que los terrenos se vendieran, en este caso ILT. Además, según parece, carecía de facultades jurídicas para autorizar la venta de los terrenos a la sociedad. ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de este siniestro personaje en toda la operación?. Las investigaciones apuntan a que Hayek también era propietario de algunos de los terrenos objeto de la operación. (El abogado Hayek, la X de Las Teresitas. La Provincia. 31.01.08). Un secundario esencial en esta trama capaz de asumir una triple personalidad puesto que fue capaz de recibir ingentes cantidades de dinero desde todos los frentes posibles; como propietario 2,3 millones de €, como abogado de la Junta, 240.000€ y como asesor de ILT, 1,2 millones de €.

8- Cisma en el núcleo de poder del PSOE de Santa Cruz
El convenio urbanístico de Santa Cruz que afectaba a los terrenos de la playa de Las Teresitas sufrió una tramitación no exenta de polémica. Con una amplia contestación en la calle, el Ayuntamiento optó por comprar el frente de la playa después de que todas las fuerzas políticas que integraban el Ayuntamiento votaran por unanimidad a favor de la compra en pleno municipal. Ninguna de las formaciones quiso perder la presunta bandera de salvadores de la playa, lo que demuestra un comportamiento electoralista. En esa votación, Santiago Pérez, entonces secretario insular del PSOE, ordenó a sus cuatro concejales, con Emilio Fresco como lider, que votaran en contra o bien se abstuviesen por considerar que la operación lesionaba los intereses de los ciudadanos de Santa Cruz. Nadie le hizo caso. Fue el inicio de un continuo enfrentamiento entre Pérez y Zerolo del que los medios de comunicación han dado cuenta detallada. ¿No es esa unánime votación una prueba de cargo de que en Canarias las políticas de los tres grandes partidos no se distinguen en lo más mínimo? ¿Es coherente que el grupo político que ocupaba la oposición en el Ayuntamiento, votara en la misma dirección que el gobierno en un asunto de vital importancia para los ciudadanos de Santa Cruz? ¿Fue ese pleno la causa primera de la escisión interna del PSOE de Tenerife y que culminó en el presente año con la suspención de las ejecutivas insular y de Santa Cruz de Tenerife de los socialistas, ambas próximas a Santiago Pérez?

9- Presunta financiación ilegal del CCN, un caso relacionado
A consecuencia de un registro policial en el 2007 en un piso propiedad de uno de los empresarios copropietarios de ILT, la policía encontró documentación importante que implican al CCN en una presunta trama de financiación ilegal. La documentación encontrada versaba sobre la contabilidad de la formación política. Las investigaciones, al parecer muy avanzadas, han demostrado un gasto excesivo de la citada formación en la precampaña de las autonómicas del 2007 (La policía destapa que el CCN gastó 5,1 millones en la campaña de 2007. La Provincia. 08.07.2011). ¿Es casual que el contable del CCN sea el hombre que solicitó el crédito a CajaCanarias que permitió a ILT comprar las parcelas a la Junta de Compensación? ¿Existe relación, más allá del parentezco de sus responsables entre la sociedad ILT, la venta de los terrenos de la playa y el CCN? Más concretamente ¿Hasta qué punto está relacionada la trama de Las Teresitas con la presunta financiación ilegal del CCN?.

10- Anulación de la compraventa del frente de la playa
En el año 2007, el Tribunal Supremo anuló la operación de compraventa de los terrenos del frente de la playa por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz como consecuencia de una denuncia del colectivo ecologista El Rincón. Asociación que fue la que presentó el recurso administrativo ante el Tribunal Supremo por considerar ilegal la compraventa de los terrenos de la playa (El Supremo anula la compraventa de Las Teresitas hecha por Zerolo en 2001. La Opinión. 12.05.07). En el año 2010 el Supremo se ratificó en su decisión lo que automáticamente declaraba nula de pleno derecho dicha operación (El Supremo anula definitivamente la compraventa del frente de la playa. Diario de Avisos. 27.04.2010). ¿Por qué no se han recuperado los 52,4 millones de € que el Ayuntamiento pagó en el 2001 a ILT por la compra del frente de la playa? Esta es la gran pregunta hasta el momento y que ninguna de las grandes fuerzas políticas que conforman el Consistorio parecen querer contestar aunque se utilice de forma electoralista reiteradamente. El hecho de que fuese un colectivo ecologista el que cursó el recurso administrativo ante la máxima autoridad jurídica ¿No es otra prueba del envilecimiento al que han llegado los tres partidos mayoritarios en Canarias que no fueron capaces de llevar a cabo iniciativas en este sentido? La nulidad de la operación ¿No es suficiente prueba para que todo el equipo de gobierno que refrendó la compra en aquel pleno municipal de 2001, con el alcalde de Santa Cruz a la cabeza, dimitiera en bloque en ese momento de todas sus funciones?. Un nuevo consenso unánime de todos los grupos políticos que conforman el Ayuntamiento de Santa Cruz para recuperar los 52,4 millones de € fue refrendado el pasado día 26 de julio en pleno municipal (Aprueban recuperar los fondos invertidos en Las Teresitas. La Opinión. 25.07.2011). Veremos si esta muestra de consenso se manifiesta en una acción decidida por parte del Consistorio para recuperar dicha cantidad o bien se convierte, como tantas otras cuestiones por el paso del tiempo y la burocracia interna de las instituciones, en una nueva muestra de irresponsabilidad organizada.

Un desenlace frustrante
Estas y muchas otras preguntas se suceden en un caso complejo e interminable. No obstante, nos aventuramos a pronosticar un desenlace del caso que contendrá altas dosis de frustración. Por otros casos similares que se han producido en el insondable universo de las recalificaciones urbanísticas sabemos que, en España, las penas relacionadas por delitos urbanísticos son muy laxas. El delito de prevaricación no implica pena de cárcel, sí de inhabilitación para cargo público. En cuanto a la malversación la pena de prisión va desde los 4 a los 8 años y de 10 a 20 de inhabilitación. Las penas por cohecho van en la misma línea y la financiación ilegal de partidos ni siquiera es delito. Por otro lado, la reciente designación del ex alcalde de la capital tinerfeña, principal imputado en la trama, como senador por CC apunta a que el caso se dilatará aún más en el tiempo y exigirá la intervención del Tribunal Supremo por el fuero que le protege. Somos muy respetuosos con la presunción de inocencia pero también tenemos claro que mantener en cargos públicos a personajes imputados en causas, es como mínimo, reprobable. Todas las estrategias de dilación de las que se benefician estos privilegiados señores son una clara muestra de que nadie asume responsabilidades y suponen una tergiversación del fuero, de la propia presunción de inocencia y en último término de la justicia.

Breve epílogo
En el tintero quedan muchos otros despropósitos como por ejemplo que ILT se ahorrara, presuntamente, más de 5 millones de € en el pago de impuestos en el ejercicio 2001 al acogerse a la RIC de forma indebida. El ensordecedor silencio que mantuvo parte de la prensa tinerfeña ante el levantamiento del secreto de sumario por parte de sus responsables judiciales…De la aplicación de todo el peso de la ley sobre aquéllos cuyas actuaciones se demuestren constitutivas de delito y de garantizar la independencia de la esfera política respecto de la económica dependerá que dejemos atrás esta época de miserias político-económicas y envilecimiento democrático para abrazar una nueva era donde se respeten los límites, no solo desde el punto de vista ético, también desde la perspectiva económica, la ambiental y la política. Lo contrario es continuar enfangados en la mierda sin que quienes tengan que rendir cuentas lo hagan, degradando cada vez más el término de responsabilidad política y con él una sociedad construida sobre verdaderos valores democráticos.

Imagen 1: La playa de Las Teresitas
Imagen 2: Antonio Plasencia, Ignacio Glez y Miguel Zerolo. Algunos de los protagonistas de esta historia. En La Opinión.
Imagen 3: La playa hacia 1930. En el blog Nuestra isla: Tenerife

El cinismo de la élite política

2011-07-24T22:01:00.003+02:00

(…) penalizar a los partidos que, al acceder al poder, no cumplen con lo prometido ni dan razón de por qué no lo hacen.

Democracia y justa indignación. Adela Cortina. El País. 24.07.2011

Está visto que la política institucional se compone de tres grandes pilares; una cantidad ingente de palabrería, una gran dosis de sonrisas y una buena cucharada de cinismo. Unos ingredientes que dan como resultado una forma de hacer política para el pueblo, por el pueblo pero sin el pueblo.

El pasado jueves 21 de julio se celebró el primer pleno ordinario en el Ayuntamiento de La Laguna. Un pleno escasamente reflejado por los medios de comunicación convencionales a pesar de que se trataban cuestiones estratégicas que afectarán al bienestar de los ciudadanos. Entre los temas a tratar en el orden del día estaba la moción promovida por el concejal de la formación Alternativa Sí se Puede, Juan Miguel Mena. La iniciativa perseguía consensuar un pronunciamiento unánime de todos los grupos políticos contra algunos de los proyectos previstos en el municipio como la ampliación del aeropuerto de Tenerife Norte, la instalación de una base militar en sus zonas aledañas y la construcción de la Vía Exterior. Proyectos que afectarían a los espacios agrícolas y ganaderos de la zona de El Coromoto, San Lázaro, Los Baldíos o el Camino de la Villa.

Como no podía ser de otra manera en el teatro de la política a la que nos tienen acostumbrados todos los grupos políticos mayoritarios, sus intervenciones apelaron a los comentarios grandilocuentes habituales, haciendo mención a la transparencia, el respeto y la participación en el marco de una enmienda propuesta por el grupo de gobierno a la moción presentada. Se habló de proporcionar una atención especial a los vecinos afectados por los proyectos e incluso se dijo que se compartían las preocupaciones de esos vecinos. Asímismo, se subrayó la necesidad de que los proyectos no se impusieran desde otras administraciones sino que debían ser el resultado del consenso entre las mismas. Se remarcó también que la información proporcionada por AENA sobre el aeropuerto y la base militar es escasa y no han sido suficientemente explicados como para tomar una decisión en firme sobre la idoneidad del proyecto (Juan Manuel Bethencourt, concejal de Urbanismo de CC. Revista San Borondón. 21.07.11).

Pues bien, después del derroche retórico y de los discursos pomposos y del apoyo que el alcalde de La Laguna había manifestado con anterioridad a los vecinos afectados, todos los grupos políticos del Ayuntamiento de La Laguna salvo Por Tenerife y Alternativa Sí Se Puede votaron en contra de esa moción. Se esfumaba así la primera posibilidad de crear un frente común desde el Ayuntamiento contra unos proyectos caracterizados por contener un elevado impacto en el territorio. ¿Cómo se explica esta aparente contradicción entre el discurso emitido por los popes de cada grupo político y el rechazo a la moción presentada? Pues simple y llanamente por el cinismo que ha inundado la política canaria desde siempre. El diccionario de la Real Academia Española define el término como la desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables. Y esto es lo que se hace a menudo desde unas instituciones políticas que son capaces de mantener un discurso de cercanía y de apoyo a sus problemas al mismo tiempo que lesiona los intereses de esos ciudadanos cuando en la práctica ponen en marcha iniciativas de muy dudosa necesidad social. Y es esta y no otra la base del descrédito que esta forma de hacer política se ha ganado a pulso.

Una práctica que desgraciadamente no es exclusiva de la política canaria. Lo hemos visto recientemente a nivel nacional en el discurso de presentación del Sr. Rubalcaba donde fue capaz de proponer una batería de iniciativas que contradicen lo realizado por el PSOE durante los últimos años. Lo hemos podido ver también en la dimisión de Sr. Camps después de que se destapara el caso Gürtel hace más de dos años y de haber mantenido desde todas las tribunas posibles que se pagaba sus trajes.

Por eso hay que destacar la encomiable y necesaria labor que están realizando los colectivos vecinales afectados por todos estos proyectos como la Asociación de Vecinos Tamarco (Revista San Borondón .21.07.11) que son los que realmente están realizando una labor de defensa a ultranza de los intereses de los ciudadanos de La Laguna. Una tarea gigantesca para unos colectivos vecinales pequeños que debemos apoyar. La verdadera alternativa al modo de hacer política que se impone inexorablemente desde las alturas, solo puede venir de aquéllos que en la base sufren por unas decisiones que se toman con independencia de su participación. Sin lugar a dudas han demostrado argumentar mejor.

Imagen 1: Vista aerea del aeropuerto Tfe Norte.
Imagen 2: Cartel de convocatoria contra la ampliación del aeropuerto Tfe Norte

Canarias, el portaaviones del Atlántico

2011-07-14T22:47:00.007+02:00

Pero quiero subrayar otro compromiso ético en el que no suele insistirse y que me parece una exigencia fundamental para hacer viables las alternativas. Es el compromiso de abandonar y denunciar los falsos atajos hacia el progreso que nos ha venido ofreciendo la ideología dominante, al justificar vicios privados suponiendo que pueden contribuir al bien público.

Luces en el laberinto. José Manuel Naredo. 2009. Pág. 250

Detrás del cambio de legislatura, de la alternancia en el partido que soportará la vicepresidencia del Gobierno de Canarias, del hecho inédito de que un nuevo partido, NC, haya pasado a formar parte del flamante Parlamento canario, del decálogo de medidas mencionadas por el Presidente del Gobierno de Canarias durante su discurso de investidura y demás apelaciones, muchas de ellas altisonantes, al presunto cambio que se va a producir a partir de ahora o al optimismo impostado de nuestra clase política, persisten ocultos, como un magma denso en continua maceración, el inmovilismo y la inercia más absoluta.

En un artículo anterior comentábamos que durante esta legislatura continuarían las decisiones que profundizarían, en lo que en otra ocasión denominamos, el Gigantismo, esa política de superlativos que gusta tanto a nuestra clase política porque tiene réditos mediáticos y satisface sus redes clientelares. El Gigantismo consiste en plantear una batería de colosales infraestructuras que tienen un efecto devastador en el territorio y en el presupuesto público. También un enorme coste de oportunidad puesto que supondría una barrera para la modificación del modelo productivo canario y de nuestra forma de ocupación del territorio.

Pues bien, no habíamos comenzado formalmente la legislatura, ni siquiera se había producido la investidura del Sr. Rivero cuando desde el Cabildo de Gran Canaria gobernado por la coalición PP-CC, por boca de su recientemente elegido representante, José Miguel Bravo de Laguna declaraba que la isla no puede perder la inversión en Gando (Bravo de Laguna advierte de que la Isla no puede perder la inversión en Gando. La Provincia. 24.06.11). Unas declaraciones que han sido secundadas por el principal partido de la oposición, el PSOE quien se apresuró a indicar unos días después que la tercera pista de Gando es absolutamente irrenunciable (PSOE de Gran Canaria ve "absolutamente irrenunciable" la tercera pista del Aeropuerto de Las Palmas de Gran Canaria. Europa Press. 29.06.11).

Y ¿Qué opina de todo esto la cuarta formación en liza por número de votos, Nueva Canarias? Sí, lo han adivinado. También muestra una posición inequívoca en cuanto a la presunta necesidad de la tercera pista en Gran Canaria (NC apoya la ampliación de Gando. La Provincia. 28.01.2010). Aunque algunos de sus integrantes han mostrado una leve discrepancia al dudar de su utilidad pero sin oponerse a su ampliación (Matos duda de la utilidad de la tercera pista. Canarias Ahora. 14.07.2011). ¿Si no es útil, es recomendable su ampliación?, una contradicción que muestra los equilibrismos que deben hacer algunos en sus declaraciones para no traspasar la línea oficial del partido.

Pero esto, lejos de decepcionarnos, debe alentarnos aún más a reclamar un cambio verdadero en los valores, las decisiones, los comportamientos y los objetivos de una clase política con unas posturas idénticas cuando se trata de las grandes decisiones que afectan a Canarias. ¿Se puede hacer oposición si todas las formaciones mantienen las mismas posturas? ¿Se pueden proclamar cambios de forma tan gratuita cuando los partidos políticos conservan idénticos valores? Rotundamente no. Pues esto es lo que hacen los cuatro partidos mayoritarios en Canarias.

¿Por qué este inmovilismo, esta inercia, esta falta de alternativas de nuestra clase política? La respuesta no es fácil pero nos atrevemos a aventurar que hay tres razones centrales que explican el origen de esta ausencia de oposición:

1º- Unos partidos políticos que mantienen una configuración tradicional donde el poder va desde la cúspide de la organización hacia las bases. Los partidos políticos de hoy en día han demostrado su inoperancia para afrontar los grandes retos del siglo XXI. Y esto no es una afirmación temeraria, es una evidencia ante la incapacidad de los principales popes de la política de hoy en día para proporcionar alternativas a los grandes problemas de un futuro que se aventura difícil; el incremento de las desigualdades económicas que diariamente detectamos, la crisis ecológica en ciernes, el cambio climático a largo plazo…Ninguna de las formaciones políticas o instituciones públicas (AENA) que tienen responsabilidades en la ampliación de Gando han sido capaces de presentar un informe que justifique claramente la necesidad de la tercera pista, parapetados tras esa idea no argumentada de convertir Canarias en un Hub Tricontinental. Tampoco se han preocupado de analizar las afecciones ambientales, económicas y sociales que esta operación provocaría en los municipios aledaños al aeropuerto. Y puesto que es una decisión estratégica de gran alcance no han sido capaces siquiera de abrir un proceso de debate entre todos los actores implicados, desde las instituciones hasta la ciudadanía.

2º- Un sistema de financiación de partidos dónde la esfera económica tiene una presencia excesiva mediante el aporte de importantes cantidades de dinero. Una financiación que no es gratuita. ¿De qué mecanismos disponen los partidos políticos para conservar su independencia y su libertad de aquellos que financian sus campañas electorales? ¿Se aplican esos mecanismos de independencia? La opacidad y el secretismo con el que se trata la financiación de partidos es un indicio de las contradicciones que están detrás de una democracia representativa manifiestamente mejorable. Una cuestión que no es baladí. Sería interesante conocer hasta qué punto está introducido el sector de la construcción y todos sus negocios derivados en la financiación de determinadas campañas políticas. Creo que entenderíamos muchas de las decisiones que se toman en Canarias.

3º- Identificación del progreso con todo lo que signifique más cantidad de lo que sea, turistas, infraestructuras, edificios, automóviles, playas artificiales, campos de golf….Una filosofía caduca por dos motivos; Uno, la esfera económica es una ínfima parte de la idea de progreso y dos, el medio natural y el territorio son limitados. En un mundo finito la ausencia de límites en las políticas aplicadas es una auténtica depravación. Sin embargo, continuamos identificando progreso y cantidad.

En Tenerife la situación no es diferente, unos días después a la declaración del Sr. Bravo de Laguna, un colectivo de vecinos de Los Rodeos tuvo que asomarse al palco mediático para denunciar nuevamente que si los planes de AENA de incrementar la superficie del aeropuerto de Tenerife Norte continúan, el impacto ambiental sería irreversible en una zona de gran importancia agrícola (“La expansión de Los Rodeos puede ser nuestra condena”. Diario de Avisos. 28.06.11).

La pregunta a formular en este contexto es, qué haremos en las próximas décadas si se confirma la construcción de todas las pistas que están previstas para Tenerife y Gran Canaria, que serán siete (¡¡¡!!!); las dos actuales de Gando, más la que es objeto de controversia, más las dos que existen actualmente en Tenerife, más la que está prevista en Tfe Sur, más la segunda en Tfe Norte si se confirman los planes de AENA. Todo un alarde de planificación estratégica. En este caso Canarias no será ni hub, ni plataforma tricontinental ni nada parecido, será un gigantesco portaaviones en dirección al fin del mundo.

Esta va a ser la tónica para los próximos cuatro años. Más gigantismo y ausencia absoluta de oposición en unas instituciones dominadas por unas formaciones políticas donde la única diferencia apreciable son sus siglas.

Imagen 1: Aeropuerto de Gando. En el blog Algunas cosas
Imagen 2: Posible ubicación de la tercera pista. En el blog Algunas cosas

Rebeldes con causas

2011-07-08T23:30:00.003+02:00

Para movilizarse no sólo se requiere malestar e indignación, también hay que creer en la utilidad de la acción colectiva, en que es posible vencer y en que no todo está perdido antes de empezar. (Pág.157).

En vista de cómo va el mundo, el anticapitalismo es hoy una apuesta perfectamente razonable y verdadero imperativo moral y estratégico. (Pág. 162).

Sus crisis nuestras respuestas. J.M Antentas y Esther Vivas. En Impactos y consecuencias de la crisis. Nº 113 de la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global.

El movimiento 15-M no solo ha provocado un torrente de indignación en las calles, también ha desatado ríos de tinta en los medios de comunicación masivos y en espacios de opinión menos extendidos. La principal crítica contra el movimiento que hemos leído hasta el momento les acusa de no tener propuestas concretas para mejorar el tipo de democracia que centra sus enconadas diatribas. Y no solo esto, muchas son las voces que exigen al movimiento que también explicite las medidas con las que pretenden superar la actual situación de catástrofe económica y cómo se podrían articular políticamente. Una crítica que, junto con el hecho de que se trata de un movimiento heterogéneo, también utilizado como elemento reprobatorio, pretenden la estigmatización del movimiento y con ello su desprestigio.

Nada nuevo. Todos los movimientos sociales que han surgido a lo largo de la historia han tenido que sufrir los ataques del establishment político-económico dominante. En última instancia, los movimientos sociales portan una censura inflamada sobre el status quo imperante y éste suele responder reprimiendo dicha crítica, tanto desde el punto de vista ideológico, omitiendo el debate imprescindible, como desde el punto de vista físico, reduciendo las movilizaciones necesarias. A nivel internacional pensemos en el frente antiglobalización que surgió a finales de los 90, violentamente reprimido en las calles y acusado a diestro y siniestro de ser un movimiento heterogéneo incapaz de aportar nada. O en Canarias, en todas las movilizaciones de inspiración eco-social de la primera década de este siglo, a los que lúcidas mentes que dominan el poder local llegaron a tratar hasta de terroristas. Por tanto, estas reacciones de rechazo por parte de los que tienen el control son esperables y evidencian, por sí mismas, graves limitaciones democráticas de quienes las emiten.

Conocedores de que el mundo no puede cambiarse sin proponer alternativas, el movimiento 15-M ha hecho un esfuerzo propositivo importante, aportando abundantes iniciativas que pueden encontrarse en la red o en las fuentes de información del movimiento a nada que se tenga un mínimo de interés y curiosidad. Obviamente las propuestas concretas necesarias para la mejora de las condiciones sociales requiere la participación de todos los agentes implicados mediante un proceso de deliberación que les de forma y las perfile. Una labor que necesariamente implica un horizonte temporal a medio plazo. Como indica J. Stiglitz: las protestas no son normalmente lugares donde se articulen filosofías económicas. Son una reflexión, una expresión de que algo va mal, una demanda de soluciones cuando no se ha hallado diagnóstico. ("La Unión Europea no está rescatando a Grecia, sino a los bancos alemanes". J. Stiglitz. El País).

No son las únicas. Antes, muchos otros colectivos, intelectuales, economistas, ONG´s,… han hecho propuestas perfectamente factibles para que la situación de progresivo deterioro sea superada. Pensemos en todas las iniciativas de corte ecologista que hoy en día están en marcha aunque bien es verdad que no lo suficiente, programas de reciclaje, aplicación de tasas sobre el transporte privado, depuración de aguas… O desde el punto de vista político las experiencias en presupuestos participativos aplicadas a nivel local en algunos países. Son los actuales centros de poder económico y político y sus terminales mediáticas los que han evidenciado un hermetismo de libro hacia las mismas, lo que es simple y llanamente una muestra inequívoca de ausencia de debate y por tanto de democracia. En último término lo que se está hurtando a la sociedad es algo esencial en Democracia, la obligatoriedad de debatir, la imperativa necesidad de deliberar sobre lo que ocurre. La prueba de cargo fundamental de esa resistencia a asumir iniciativas es que visto en retrospectiva la actual crisis económica ha demostrado la necesidad de implantar algunas de las iniciativas planteadas por el frente antiglobalización hace más de una década. Nos referimos a la supresión de los paraisos fiscales y la aplicación de una tasa sobre las transacciones económicas.

Sorprende enormemente que se critiquen las ofertas aportadas por el movimiento, realizables, posibles y con un ínfimo coste económico y se ignoren, deliberadamente, los efectos devastadores, empobrecedores y antidemocráticos de las iniciativas que sí se están aplicando para resolver la crisis económica. La única explicación ante este comportamiento es el interés de los que dominan la tramoya política y económica en evitar a toda costa cualquier cambio que suponga una modificación de esos intereses.

Ante este panorama, nos parece más inteligente preguntarse sobre las consecuencias de las medidas adoptadas por unos organismos internacionales que para más inri tienen graves déficit democráticos. Es lamentable que desde algunas privilegiadas tribunas se critique al movimiento 15-M desde la perspectiva del quiénes son, qué quieren, cómo aspiran a conseguirlo o qué hacen de verdad, (Descifrando la indignación. J. I. Wert. 30.06.11. El País) cuando después de más de cuatro años desde que estalló la crisis subprime en EE.UU. no solo no se ha resuelto la grave recesión en la que se encuentra el mundo desarrollado sino que no se ha avanzado ni lo más mínimo en poner coto a las causas que han provocado la actual debacle mundial.

Parece más inteligente que todas esas privilegiadas, formadas y entendidas mentes que se afanan en desentrañar los presuntos entresijos oscuros que articulan el movimiento 15-M, se esfuercen en analizar y criticar quiénes son los que han tomado las decisiones que nos han llevado a la actual situación de virtual colapso; ¿Ha sido la clase política? ¿Tiene algo que ver una élite económico-financiera introducida hasta la mismísima cocina política por medio de técnicas de cabildeo muy sofisticadas? . Sería interesante que trataran de desentrañar qué es lo que quieren alcanzar nuestras autoridades políticas y económicas con las decisiones que se han tomado; ¿Han deseado y desean, quizás, conseguir que el sector bancario no asuma nunca sus erróneas decisiones? ¿Quieren socializar las pérdidas mientras los beneficios de la inmensa burbuja se han privatizado y continúa haciéndose? ¿Responde esta situación a un escenario de justicia social y económica?; Igualmente es preciso que se cuestionen cómo aspiran a conseguirlo; ¿Son los planes de austeridad la herramienta que permitirá alcanzar la recuperación? ¿Es democrático que estos programas de ajuste no hayan sido explicitados en los programas electorales de los partidos que están en el gobierno?; y por último deberían preguntarse qué están provocando de verdad las instituciones que promueven estos planes ¿Se ahonda en una década de depresión? ¿No se están detonando los pilares de la actual democracia en beneficio de la supervivencia del capitalismo reorganizando las actuales relaciones sociales y de clase en su propio beneficio?.

En este contexto, una expresión ciudadana como el movimiento 15-M y otros movimientos sociales de contrastada experiencia no solo son necesarios, son imprescindibles por que hoy en día, es vital la contestación y tenemos muchas razones para ello.

Imagen 1 y 2: Carteles de convocatoria de la movilización nacional contra el Pacto del Euro del pasado 19 de junio.

El estratega

2011-06-26T17:52:00.002+02:00

No hay principios. Todo vale en función de la cuota de poder

La crisis moral. Josep Ramoneda. El País. 26.06.2011.

Dicen algunas voces autorizadas que el Sr. Rivero es un gran jugador del envite pero al parecer, en su pueblo natal no desperdiciaba la oportunidad de hacer trampas si la partida se ponía fea y de ello dependía alcanzar la victoria final. Por esta razón la principal virtud como político del susodicho no es su formación, escasa, tampoco su experiencia, que es mucha. Su principal fortaleza es la de ser un magnífico estratega. Lo demostró en las autonómicas del 2007, logrando un acuerdo con el PP previo a los resultados de las elecciones para dejar en la oposición a la que resultaría la fuerza más votada en aquel momento, el PSC y lo volvió a demostrar en estas últimas autonómicas, llegando a un pacto de gobierno con el PSC que hace unos días se rubricó formalmente. Un flamante pacto que aún tiene pendiente la sesión de investidura pero que, salvo Tamayazo al estilo canario, le hará de nuevo Presidente del Gobierno de Canarias en detrimento de los conservadores, también la fuerza más votada en 2011, y de Soria, con el que ha mantenido agrias discusiones durante la pasada legislatura.

Un buen estratega sabe que para alcanzar la victoria final es necesario saber manejar dos ámbitos:
En primer lugar su entorno más inmediato, en este caso, el local. Apoyado por la tramposa ley electoral canaria que dificulta las mayorías absolutas, la formación nacionalista se ha introducido muy bien entre los resquicios de una izquierda y una derecha cuyas posibilidades de pacto han sido siempre remotas. En ese contexto, los nacionalistas, los terceros en discordia, siempre han tenido la llave de la gobernabilidad. Con el eslogan presuntamente nacionalista de que Canarias es poseedora de unas especificidades y unas particularidades que son preciso reivindicar ante España y Europa, CC ha sabido comulgar a diestro y siniestro con cualquier formación política. Un distintivo que demuestra la habilidad camaleónica de una formación cuyo atributo más distinguido sea, quizás, la ausencia de una ideología política clara que no sea el mantenimiento del poder. Algo que han conseguido porque en su ambición por mantener sus cuotas de poder han podido apoyarse en el eslabón más débil, el PP en el 2007 y ahora el PSOE, relegando la participación de sus socios de gobierno al de meras comparsas. Una coalición PP-CC, a priori lógica por la historia de colaboración política entre ambas formaciones a nivel local, hubiese implicado relegar al Sr. Rivero a una vicepresidencia del gobierno autonómico envenenada y que éste no hubiese aceptado. Supondría una pérdida de poder y liderazgo importante, a la vez que situaría al Sr. Rivero a completa disposición del Sr. Soria, quien, a buen seguro, se ocuparía de administrarle la misma medicina que éste recibió de aquél para mantener el pacto de gobierno en la anterior legislatura, aparentemente sólido pero convulso de puertas adentro.

En segundo lugar, la obtención de buenos resultados a nivel nacional, sobre todo en los 90, han determinado la presencia de los nacionalistas en el Congreso de los Diputados. Una herramienta que también han sabido operar a la perfección. La presencia estratégica de CC en el Congreso les proporciona un potencial extra al darles la posibilidad de presionar a quien estuviera en el gobierno central para obtener determinadas concesiones derivadas del juego democrático, mientras localmente se vendía la idea de que para defender los intereses canarios era preciso estar en el Congreso. Una tesis tan peregrina como cualquier otra. PP y PSC, obviamente, disponen de presencia a nivel nacional, pero los nacionalistas han sabido explotar este aspecto tiñendo su discurso de un nacionalismo de salón y a veces hasta trasnochado, argumentando que tanto la izquierda como la derecha no sirven a los intereses canarios puesto que siempre estarán sujetos a los dictados de sus respectivas ejecutivas nacionales. No sorprenden los resultados aunque a primera vista puedan parecer contradictorios. Apoyo de CC al partido que gobierna España (presupuestos, acuerdos puntuales,…) combinados con pactos sólidos a nivel autonómico con el partido político contrario.

A la postre, esta doble dimensión del nacionalismo canario ha permitido evitar un gobierno autonómico del PP cuando ha obtenido su mejor resultado y debilitar a su vez, a sus nuevos socios de gobierno, el PSC, puesto que han eliminado de su estructura interna al colectivo más crítico y más escorado a la izquierda, el que representaban Santiago Pérez y sus huestes, quizás la verdadera amenaza para el Sr. Rivero. Porque, no nos engañemos, en la crisis interna que ha sufrido el PSC esta primavera hay que ver la alargada sombra del Sr. Rivero, capaz de mover hábilmente los hilos en el ámbito nacional para desactivar a todos sus adversarios a nivel local, alcanzando lo que hace unos meses denominamos la cuadratura del círculo. Una jugada maestra de auténtico estratega.

Por esta razón si como apuntan todas las previsiones hay un cambio político en España en las próximas generales, CC encontrará un escenario en el que ha demostrado saber desenvolverse con gran astucia; un gobierno central en manos conservadoras y un gobierno autonómico en coalición con el PSC. Un escenario para el que CC pondrá a funcionar a toda máquina ese gran artefacto político que es su exclusiva puerta giratoria, con la que ha obtenido tan buenos resultados.

Ante este panorama, presumimos que solo unos hipotéticos malos resultados de CC en las próximas generales, junto con unos buenos resultados del PP podrían ser un torpedo en la línea de flotación de CC. La pérdida de poder de los nacionalistas en el Congreso eliminaría su influencia en la vertiente nacional y el hecho de haber elegido como pareja de baile a nivel local al PSC, les puede confinar a un cierto aislamiento si, como está previsto, se confirma el descalabro socialista en las generales. Y es en este hipotético escenario cuando el Sr. Rivero tendrá que emplearse a fondo utilizando la otra fortaleza que le reconocemos, su capacidad de liderazgo de un equipo político como CC, donde las broncas internas entre sus mandos han estado bien sujetas por ahora, pero que aflorarán en los momentos de mayor debilidad de la coalición.

Sabedor de la importancia estratégica que tiene la presencia en el Congreso de los Diputados, ya se comienza a oír en algunos mentideros oficiales que CC pretende lanzar una plataforma electoral nacionalista para concurrir a las generales. Una plataforma que incluiría a Nueva Canarias. (NC exige a CC la revisión de los pactos con el PP para las generales. Diario de Avisos. 25.06.11). Después de desarrollar una campaña electoral autonómica centrada en diferenciarse de CC atacando sus políticas y a muchos de sus dirigentes, con el Sr. Rivero a la cabeza, no tendría sentido alguno que NC aceptase formar parte de esta plataforma. Pero todo es posible en Canarias. Si finalmente se confirma esta hipotética plataforma, se demostraría una vez más el ADN ideológico de CC, capaz de integrar en su seno a las más diversas formaciones utilizándolas con el único leit motiv de mantener sus cuotas de poder. Y aquí tendríamos que reconocer nuevamente al Sr. Rivero como el urdidor último de dicha estrategia.

Dicho esto, durante esta legislatura esperamos más de lo mismo y desde el punto de vista político, el interés va a estar centrado en tres grandes aspectos:

En primer lugar, cuál va a ser el papel que va a jugar el PSC. Resultará interesante ver cómo esta sedicente izquierda institucional canaria compatibiliza sus políticas presuntamente sociales con unos socios de gobierno responsables de asolar Canarias desde el punto de vista del empleo, la pobreza, la desigualdad social, lo medioambiental y lo público durante los últimos 20 años. Será curioso e interesante ver qué propuestas tienen, qué harán y como las venderán. También, si lograrán sobrevivir al cisma socialista que está previsto para estas generales manteniendo su fuerza para imponer su discurso o convirtiéndose, definitivamente, en un mero apéndice de CC, quienes, no les quepa ninguna duda, romperán el pacto de gobierno en cuanto vean sus intereses peligrar.

En segundo lugar, el tripartito CC-PP-PSOE dispondrá de otra legislatura para continuar profundizando en lo que hemos denominado el gigantismo, las agresiones al medio natural, el impulso de un turismo expansivo y la profundización de las desigualdades sociales. Somos pesimistas respecto a que desde estos partidos mayoritarios se produzca un giro en sus políticas. Máxime con la deriva internacional y nacional que esta crisis ha tomado, imponiendo lo que se ha denominado el Consenso de Bruselas (Golpe de estado silencioso. Público. 24.06.11) que no es más que la versión europea del Consenso de Washington, cuyos principios rectores han sido privatización, desregulación económica y desmantelamiento de lo público. Es decir, recortes sociales, austeridad y un profundo deterioro democrático. Una deriva que también tendrá su manifestación por esta autonomía.

Y en tercer lugar, ante este pesimista escenario es preciso que la movilización ciudadana que ha caracterizado a Canarias en los últimos tiempos continúe, se intensifique y se fortalezca. Se deberá proseguir en la denuncia de los retrocesos democráticos que siguen produciéndose, es vital persistir en la defensa del medio natural, en crear redes de conexión con otros movimientos sociales que también denuncian la actual situación, así como con formaciones políticas que han alcanzado poder a nivel municipal y han demostrado una decidida voluntad de cambio.

El reparto de la baraja se ha hecho, aunque con las cartas marcadas, el envite comienza.

Imagen 1: El Rey en el ajedrez. La pieza a proteger y la que dirige todo.
Imagen 2: Paulino Rivero y José Miguel Pérez después de sellar el acuerdo para la gobernabilidad de Canarias. En Gomera Noticias

Responsabilidad; esa especie en peligro de extinción

2011-06-18T18:59:00.001+02:00

Responsable: Dicho de una persona: Que pone cuidado y atención en lo que hace o decide.

Segunda acepción del término responsable.

Real Academia de la Lengua Española

A nivel internacional ha quedado demostrada la ineficacia de la estrategia europea para alentar la recuperación económica mediante la imposición de severos planes de austeridad. Parece que la fórmula austeridad económica, luego confianza, luego empleo, no solo no es cierta sino que es un síntoma claro de la incompetencia de esta clase política para resolver una grave situación económica que amenaza con una larga época de estancamiento y una nueva crisis financiera en Europa si Grecia quiebra.

Esta y no otra parece ser la conclusión más lógica si tenemos en cuenta las deliberaciones de los responsables de la UE (básicamente Alemania y Francia) sobre las condiciones para imponer un segundo rescate económico al país heleno (La eurozona pugna por encontrar el encaje del sector privado en el rescate de Grecia. El País. 14.06.2011). Si existe un segundo rescate es porque el primero ha demostrado su inanidad. Pero cabe otra pregunta. ¿Quién garantiza que el segundo rescate no fracasará como el primero?. La pregunta no es baladí puesto que, como se sabe, estos rescates van acompañados de una batería de medidas brutales de ajuste. Las conversaciones en la UE que se han desarrollado estos días al más alto nivel, donde se dilucidaba que la banca participara voluntaria u obligatoriamente en este hipotético nuevo rescate de la economía griega, son de risa. ¿De verdad alguien pensaba que la banca iba a participar voluntariamente en la relajación de las condiciones de rescate griegas? La simple exposición de esta problemática en estos términos indigna y es una muestra rotunda del poder de esa élite económica que fagocitó la esfera política hace mucho tiempo.

Hace un año las mentes clarividentes del gobierno español impusieron un plan de austeridad inédito en toda la historia de la democracia española basado en una fuerte reducción del gasto público. (El gobierno baja el sueldo a los funcionarios y quita el cheque bebe. Público. 12.05.2010). Un gesto que se interpretó por muchos como un giro hacia la derecha del PSOE y como la sumisión española a los dictados economicistas de los llamados mercados internacionales para resolver una situación económica a la deriva. Un severo correctivo que ha afectado drásticamente al gasto social (que es uno de los más bajo de la UE-15) y por tanto a las clases populares. Una política más emparentada con la derecha que luego se intensificó con la subida de algunos impuestos indirectos como el IVA y que en este espacio bautizamos en su momento como la hora del sacrificio social.

¿Dónde estamos un año después? A tenor de lo que nos presentan los principales indicadores sociales, estamos igual o peor que hace un año, con el añadido de que el partido del gobierno ha perdido el respaldo de la ciudadanía en las administraciones locales. Por tanto, aquí también tenemos la versión nacional de la completa inutilidad de los planes de ajuste ideados por el gobierno para reconducir la debacle económica. El colmo llega cuando la totalidad del establishment político, económico y mediático de este país exige a los impulsores del 15-M medidas claras para resolver un dislate de proporciones globales que aquéllos han provocado y cuya impericia para resolver es manifiesta.

Ante esta situación cabe preguntarse sobre la responsabilidad de quienes han sido los promotores y arquitectos últimos de todos estos desaguisados económicos. El diccionario de la Real Academia de la lengua nos indica que la responsabilidad es aquella cualidad de ser responsable, esto es, aquello que está obligado a responder de algo o por alguien. ¿Se responde ante algo o alguien hoy en día? He aquí una de las grandes cuestiones de una época, esta que nos ha tocado vivir, donde la responsabilidad no solo podemos considerarla como una especie en claro peligro de extinción, también se han creado sutiles mecanismos para que la asunción de responsabilidades por parte de agentes públicos o privados se diluya y/o se difumine al igual que los derivados financieros distribuyeron hábilmente los riesgos por el sistema financiero, para llegar a la economía real dejando indemne a quienes han provocado estos destrozos económicos, la gran banca.

¿Es responsable acometer una serie de reformas económicas y sociales sin que figuren en el programa electoral de las formaciones políticas que las promueven? A nuestro juicio no y no es suficiente con aportar el argumento de que la actual situación de crisis económica así lo exige. Ni moralmente, ni desde el punto de vista de la legitimidad democrática, existen razones que justifiquen dichas acciones porque tienen el agravante de realizarse a costa de las clases más populares como ha indicado la experiencia y porque se realizan una vez que el partido ha llegado al gobierno, sin hacer mención de ellos durante la campaña. Lo hicieron los conservadores en Inglaterra y pasará en España. ¿Alguien ha escuchado cuáles son las propuestas del PP para reconducir esta situación antes de los próximos comicios nacionales?. ¿No es esto una verdadera falta de responsabilidad?

Frente a las contribuciones presuntamente altruistas al mejoramiento social, económico y ambiental del poder empresarial a través de la proliferación de eso que se ha dado en llamar la Responsabilidad Social Corporativa o la filantropía de algunos personajes bien posicionados, lo cierto es que vivimos en un entorno donde la irresponsabilidad es un precepto convertido en ley implícita. Y en el mundo de la política ocurre otro tanto. Escuchamos continuas apelaciones a la responsabilidad por parte de unos señores, los políticos, que no dudan en protegerse entre sí cuando los tribunales les imputan delitos de corrupción. ¿Qué son si no una evidente irresponsabilidad, las gratuitas pasarelas de políticos y empresarios entre las esferas política y económica con aparente normalidad, tan usuales hoy en día que ya ni son noticia en la prensa?

En Canarias tenemos nuestra particular dosis de ausencia de responsabilidad. Hemos padecido un gobierno que no es capaz de articular un programa claro para sacar a Canarias del marasmo del desempleo. Se acometen recortes sociales sin pudor, con un consenso discutible y sin que dichos recortes figuren en los programas de esas formaciones que detentan el poder. Si echamos un vistazo a los cargos políticos que han sido elegidos en las últimas elecciones, veremos toda un ristra de personajes imputados que han logrado acceder a importantes cuotas de poder político. (Los imputados de Canarias logran mantenerse en las instituciones. Canarias Ahora. 24.05.11). Es la presunción de inocencia, se nos dice con insistencia mientras la Democracia se degrada y se desvirtúa. Pero aquí nadie dimite. ¿Dónde están los responsables? Puede ser una pertinente pregunta. Otra puede ser cómo hacer para que el concepto de responsabilidad vuelva a impregnar nuestra sociedad.

En primer lugar, urge fortalecer los mecanismos jurídicos encargados de sancionar contundentemente todos aquellos actos que impliquen una dejación de responsabilidades por parte de sus protagonistas. Lo que está directamente emparentado con la necesidad de endurecer las penas contra delitos en los que se haya demostrado algún conflicto de intereses.

En segundo lugar, parece imperativo introducir más y desde luego, de mejor modo, al conjunto de la ciudadanía en la toma de decisiones públicas. La presencia de la ciudadanía en la esfera política por medio de mecanismos participativos más efectivos, garantizaría balancear las cuotas de poder económico y político que hoy en día influyen excesivamente en la toma de decisiones.

En tercer lugar, un verdadero estado democrático se preocuparía por activar y fortalecer a la Sociedad Civil a través de una apuesta decidida por la educación en valores cívicos. Crear ciudadanía y sujetos políticos mediante la promoción de la discusión argumentada, los espacios de reflexión abiertos, el conflicto dialéctico pacífico entendido como la herramienta que facilitaría la integración de la diversidad,…Todos son elementos previos a la acción y a la transformación social que parecen básicos para exigir a nuestros representantes y a los agentes privados las responsabilidades que les corresponden. Una Sociedad Civil enérgica y robusta es expresión de una democracia de alta calidad.

En cuarto lugar, es imperativo avanzar en métodos de transparencia pública. La opacidad es sinónimo de irresponsabilidad al encubrir comportamientos incorrectos e ilegítimos. Las nuevas tecnologías poseen grandes potencialidades en este aspecto y utilizadas adecuadamente permitirían ganar en transparencia.

Hay muchas más iniciativas pero parece que la responsabilidad seguirá siendo una especie en peligro de extinción salvo que la Sociedad Civil se levante en masa.

Imagen 1: Sede del Banco Central Europeo en Francfort. Uno de los responsables de los planes de ajuste. En El Mundo
Imagen 2: Manifestación contra el PGO de Santa Cruz de Tenerife. Una forma de solicitar responsabilidades. En Plataforma vecinal contra el PGO

Ciudadanía y deslegitimación de las instituciones

2011-06-10T17:30:00.001+02:00

Las políticas que nos metieron en este follón no eran respuestas a las exigencias ciudadanas. Eran, salvo unas pocas excepciones, políticas abanderadas por pequeños grupos de personas influyentes, y en muchos casos, las mismas personas que ahora nos dan lecciones a los demás sobre la necesidad de ponernos serios. Y al tratar de echarle la culpa a la plebe, las élites están eludiendo algunas reflexiones muy necesarias sobre sus propios errores catastróficos

La imprudencia de las élites. Paul Krugman. El País.15.05.2011

Existe una corriente de opinión que argumenta que la actual situación económica y social es producto de la pasividad de la ciudadanía. Desde diferentes medios se nos indica que la gente ha perdido su componente ciudadana y crítica con el actual panorama. Si la gente, se nos dice, haciendo uso de su versión ciudadana más genuina saliera a la calle masivamente, la élite política reorientaría el curso de sus decisiones. A nuestro juicio culpar exclusivamente a la ciudadanía de su letargo a la hora de exigir cambios es injusto y tiene un componente interesado; facilita que los responsables de todo este tinglado político-económico no solo dejen de asumir responsabilidades sino que reproduzcan en el futuro las actuaciones y las decisiones que han tomado para meternos a todos en este desaguisado.

Podemos estar de acuerdo que en la situación actual tiene responsabilidad una parte de la ciudadanía que se encuentra asentada en la pasividad, producto de una sociedad anestesiada por el hedonismo y el consumismo. Lo ocurrido en Islandia es la excepción que confirma la regla. Pero también es cierto que hay un sector de la ciudadanía que ha despertado y el movimiento 15-M es la última manifestación de esta repolitización ciudadana pero no la única. En Canarias existe un sector de la sociedad que ha sido pionero en promover diferentes iniciativas legislativas populares (ILP), movilizaciones en la calle que pide responsabilidades, creación de espacios de crítica en redes virtuales, creación de foros de discusión real que generan, al menos, un debate más plural y más independiente…. Diría más, es el responsable del salto a la arena política mediante la creación de una formación ecosocialista que pretende cambiar las cosas.

Ese sector, que no podemos catalogar de minoritario, cargado de buenos argumentos para cambiar la sociedad, está enfrentado a una estructura política institucional que a pesar de ser depositaria de la soberanía popular, es obvio que no desea profundizar en fórmulas que garanticen el protagonismo de los ciudadanos. ILP rechazadas o no debatidas en el parlamento, ninguneo continuo del concepto de interés general, creación de leyes ad hoc para facilitar el encaje de determinadas infraestructuras, austeros recortes sociales, corruptelas, inexistencia de propuestas que avancen en métodos de democracia participativa…son acciones que no responden a crear un modelo de convivencia satisfactorio para el conjunto de la sociedad, responde a satisfacer los intereses de un colectivo muy concreto, la élite económica.

El despropósito llega cuando existiendo la movilización, se acusa a estos ciudadanos de no tener propuestas concretas, precisas y efectivas. Son un grupo heterogéneo, se nos dice con insistencia. La consecuencia es que terminan vilipendiados y estigmatizados por parte de algunos que consideran que sus propuestas están manidas, son simplonas y adolecen de desconexión. Habría que preguntarse si las propuestas presentadas por la élite política mundial para superar la crisis económica actual, son novedosas, si han solucionado algunas de las problemáticas creadas, si responden a una planificación que pretende aliviar el sufrimiento de todos, si son propuestas homogéneas y coherentes. No. No hay más que ver los planes para rescatar a Grecia por segunda vez. ¿No deberíamos situar la carga de la prueba sobre la actual dirigencia política, poseedora del poder y los medios necesarios para reorientar la actual situación? ¿No debería ser la actual dirigencia política la que proponga medidas eficaces y democráticamente consensuadas?

No estamos completamente seguros de que la actual deslegitimación hacia la que derivan nuestras instituciones sea responsabilidad directa de la ausencia de ciudadanía. En todo caso es responsabilidad de aquellos que usan la democracia a su antojo, a su discreción particular, ignorando que las instituciones democráticas deben perseguir el bien común, el consenso de la comunidad e impulsar el interés general. En lugar de esto se ha vaciado de contenido a las instituciones más representativas de la democracia transformándolas en un mero cuerpo ceremonial, un cascarón sin fondo que ha perdido toda capacidad de gestión pública. Un cuerpo sin contenido que luego es también privatizado basándose en la presunta ineficiencia de su carácter público. La democracia es consenso y separación de poderes y en Canarias las decisiones se toman por decreto unilateral con altas dosis de autoritarismo.

¿Es responsable la ciudadanía de que el Cabildo de Gran Canaria, presuntamente gobernado por una coalición de izquierdas en funciones, deje en manos de la empresa Endesa-Enel la explotación de la estación hidroeléctrica de Chira, abandonando la posibilidad de iniciar un cambio sostenible y público en el panorama energético canario? ¿Es responsable la ciudadanía, de la bronca interna del PSC en Tenerife que derivó en la escisión de una parte de sus integrantes? ¿Es responsable la ciudadanía de que formaciones políticas de ideologías aparentemente opuestas sean capaces de unirse para facilitar la gobernabilidad de las instituciones? ¿Es responsable la ciudadanía de que Canarias cuente con la ley electoral más antidemocrática de Europa? ¿Es responsable la ciudadanía de que los recortes sociales realizados hayan sido focalizados en Sanidad o Educación?.... No. Al menos no del todo.

El modelo de democracia que tenemos es un modelo colonizado por una partitocracia que a su vez está secuestrada por una élite económica que la dirige por medio de procedimientos muy claros; reuniones en secreto y en público (La élite político económica un grupito de amiguetes) presuntos estudios rigurosos que pretenden influir sus decisiones (La cuadratura del círculo. J. García Luján. Canarias Ahora. 13.04.2011) y sobre todo apoyo económico por medio de una financiación de partidos opaca, de la que no se habla o no se quiere hablar (Financiación de partidos; la otra piedra angular).

La progresiva deslegitimación que están alcanzando las instituciones tiene como consecuencia la degradación del actual modelo de democracia. Y esa deslegitimación es responsabilidad en su mayor parte de los políticos que están al frente de esas instituciones, elegidos por los ciudadanos ¡cierto! pero por medio de unas reglas del juego tramposas y donde nadie asume responsabilidades.

Son esas reglas las que se tienen que modificar bajo criterios más transparentes y democráticos para lo cual, obviamente es precisa la movilización ciudadana. La abstención es un indicador no solo de la indolencia de esta ciudadanía, también es un indicador de la falta de propuestas políticas y de la monocolor escena política española. No digamos ya la canaria.

Los movimientos sociales han ocupado parte de esa falta de alternativas. Lo han hecho históricamente. En esa tarea está ya mucha gente en Canarias. Hay que seguir por esta línea y crear puntos de conexión entre todos los movimientos ciudadanos. En los próximos meses, en el próximo año, las cosas tenderán a empeorar porque en Europa, en España y probablemente a nivel autonómico, los fanáticos del dolor, en palabras de P. Krugman (Cuando la austeridad falla. Paul Krugman. El País. 24.05.2011) continuarán apostando por la austeridad y la contención del gasto.

Imagen 1: Blog de Javier Monsalvett
Imagen 2: Cartel contra el Puerto Industrial de Granadilla. Tenerife. En el Digital de Canarias

Crisis de representatividad; el resultado del 22-M

2011-06-01T06:42:00.003+02:00

La democracia, al albergar dos términos contradictorios, pueblo y poder, arrastra una indefinición tan amplia que le permite oscilar entre el despotismo y la acracia según el poder se divorcie o se fusione más o menos con el pueblo. Ahora que casi todos los regímenes políticos se dicen democráticos, es el grado de participación efectiva del pueblo en la toma de decisiones públicas el que marca el lugar que ocupan en el amplio abanico de posibilidades antes mencionado. Y esta participación no cae del cielo, sino que depende de la existencia de unas instituciones que la propicien y de una ciudadanía activa e implicada.

¿Qué es Democracia real? José Manuel Naredo. Público. 31.05.11

Que la democracia es la mejor forma de gobierno de todas las que existen es una perogrullada que alcanza límites insospechados. Y quienes reiteran una y otra vez esta idea, retórica por evidente, esconden, a buen seguro, un personal interés en no reconocer que los sistemas políticos son mejorables y que se pueden perfeccionar con una decidida voluntad política. Mejoras que pueden orientarse en varios frentes, por ejemplo en alcanzar una mayor y mejor representatividad de los ciudadanos. Si los grandes partidos que dominan el tinglado político no desean avanzar en este aspecto es porque su actual grado de representación en las instituciones, es decir, su cuota de poder, correría peligro ante una eventual reforma y/o regeneración de los actuales mecanismos democráticos.

La primera conclusión que obtenemos al analizar los resultados electorales del pasado 22-M en Canarias, es que la primera fuerza política en las islas ha sido la abstención con 542.358 votos. La distancia respecto de la formación política más votada, el PP, es descomunal, un 88% más de sufragios. Este dato, que puede servir como indicador cuantitativo de la separación entre la política institucional y la ciudadanía, aunque se ha reducido respecto a las autonómicas de 2007 (casi un 9% menos), debería hacer reflexionar a toda la clase política en bloque sobre su capacidad para alentar la participación de la gente en un momento crítico como el actual, donde se necesita más y mejor política que nunca para superar una situación económica y social deteriorada. No es la primera vez que se registran tan altos índices de abstención, lo que demuestra que es un problema enquistado que solo es posible superar cambiando radicalmente el cómo y el qué se propone durante las campañas electorales. Aunque la mejor forma de alentar el voto es resolviendo los problemas de la ciudadanía durante la legislatura para lo cual es preciso un acercamiento a la gente corriente.

A la elevada abstención hay que sumar el crecimiento del voto nulo (25.191) y el voto en blanco (25.192), un crecimiento del 170% respecto al 2007. Al margen de las interpretaciones que se puedan realizar de cada una de estas dos modalidades de sufragio, lo cierto es que al nivel de abstención anterior hay que añadir 50.383 sufragios que no tendrán representación alguna ni en el Parlamento ni en el ámbito local. Por si solos, los votos nulo/blanco serían la quinta fuerza política en Canarias lo que viene a evidenciar un problema similar al anterior. Hay un elevado número de ciudadanos a los que les trae al pairo los despliegues políticos realizados durante las campañas electorales, sus propuestas, sus debates cara a cara, sus estrategias, sus declaraciones….¿No debería preocupar estos aspectos a nuestra clase política? ¿Cuál es su explicación para justificar tal nivel de desafección? ¿Han tomado alguna medida?

La tercera conclusión que obtenemos del pasado 22-M es que en Canarias, como consecuencia de una antidemocrática ley electoral, configurada por las tres formaciones mayoritarias del archipiélago y de la que ya hemos hablado en otras ocasiones, hay un total de 94.541 individuos que no estarán representados en el Parlamento de Canarias los próximos cuatro años. Estas formaciones no han logrado superar una de las dos barreras electorales, la del 6% autonómico. Un porcentaje inadmisiblemente elevado que va en detrimento de la pluralidad parlamentaria. ¡Atención!, es como si más de toda la población de La Palma quedara al margen del proceso electoral. Una minoría, el 4,46% de toda la población de Canarias, pero cuyo silencio mayoritario en el Parlamento será ensordecedor.

La suma de todos estos votos (abstención, voto en blanco, voto nulo y sufragios a formaciones que no han podido acceder al Parlamento) hacen un total de 687.282, el 45% de toda la población de votantes. Una cifra que nos proporciona la verdadera envergadura de lo defectuosa que es nuestra democracia, de su crisis de representatividad, de la necesidad de una profunda reforma.

Hay más. Para facilitar la denominada gobernabilidad de las instituciones y toda esa retórica que persigue una presunta estabilidad, con la que se llenan la boca con mucha facilidad políticos varios, la ley permite habilitar pactos entre las fuerzas políticas presentadas a los comicios. La formación política más votada ha sido el PP pero, la aritmética electoral hace posibles otros escenarios de gobierno; escenario 1, que CC logre un pacto conjunto con el PSOE para erigirse como coalición gobernante. Escenario 2, aún más problemático para Canarias que el anterior, que consistiría en que CC o el PP gobernaran en minoría, al menos, hasta las próximas elecciones generales, tal y como indican algunos analistas. Y aquí viene la cuarta conclusión. Venimos de una legislatura donde los dos partidos conservadores se hicieron con el poder desplazando a la oposición al partido más votado, el PSOE, y en su última etapa la tercera fuerza política, CC, tomó el mando en minoría. Estrategias políticas que han generado continuas confrontaciones durante toda la legislatura entre los tres partidos mayoritarios. Ante la deteriorada situación económica y social en Canarias, no parece que sea lo más conveniente. Volver a reeditar una legislatura en estas condiciones, con un clima político enrarecido, supondría olvidar, una vez más, los problemas de una ciudadanía que está harta de su clase política desde hace mucho tiempo, más centrada en conservar sus cuotas de poder y sus parcelitas de influencia, a pesar de lo que trascienda en los medios.

En cualquiera de los tres escenarios posibles, gobierno en minoría del PP (19% de toda la población de votantes) o de CC (15% de toda la población de votantes), o gobierno de coalición entre CC y PSOE (27% de toda la población de votantes), será un gobierno de una minoría, al margen de que nuestros políticos se esfuercen en pregonar que gobernarán para la mayoría. Una situación perfectamente legal e incluso democrática porque así lo establece nuestro ordenamiento jurídico pero ¿Es legítima? ¿Es justa? ¿Es esta la democracia que queremos? Una nueva coalición conservadora, CC-PP, aglutinaría un mayor número de votantes, un 34% de toda la masa de votantes pero también en este caso sería una minoría quien haya erigido a la presidencia a nuestros gobernantes.

Esto son aspectos estrictamente numéricos. No hemos mencionado cuestiones como que algunos candidatos imputados por malversación, cohecho, prevaricación y demás delitos relacionados con la esfera urbanística han sido refrendados por el electorado. Canarias era la segunda comunidad autónoma con más candidatos imputados. Una depravación que está gangrenando nuestra democracia. Tampoco hemos hablado de las listas cerradas, la burocratización de la participación ciudadana en los asuntos públicos, la triple paridad electoral, la sobre-representación de las islas periféricas…

Si ante estas evidencias no resulta claro que nuestra democracia necesita una profunda renovación y/o regeneración, tanto en los mecanismos que la articulan como en la propia concepción de los partidos políticos encargados de aplicarla, es que se está cerrando los ojos irresponsablemente a una realidad que ya nos está pasando una factura muy cara.

Vota y calla; la democracia que les interesa

2011-05-21T19:27:00.004+02:00

…no debe extrañar las reacciones de incomodidad que despierta en los cenáculos del poder cualquier irrupción de la ciudadanía que, ejerciendo sus derechos políticos y utilizando las garantías jurídicas propias del Estado de Derecho, interfiere en la agenda de las Instituciones tal y como viene redactada por los representantes del poder económico.

La irrupción de los ciudadanos. Santiago Pérez. 27.04.2010

Las reacciones de los diferentes medios de comunicación y de los grupos políticos que forman parte del arco parlamentario ante las concentraciones espontáneas que han surgido en Madrid y en muchas otras ciudades españolas desde el pasado 15 de mayo, nos muestran el tipo de democracia por la que abogan. Una democracia basada en votar y callar, frente a la democracia de corte participativo y ciudadano que se está demandado desde la calle. De esto sabemos mucho en Canarias.

El intento de algunos grupos parlamentarios de apropiarse de los valores de la manifestación pacífica y ciudadana, nos ilustra con claridad meridiana sobre la ineptitud de una clase política incapaz de plantear propuestas concretas para resolver una situación económico - social inédita. Ante tal pérdida de protagonismo, las aspiraciones de intentar rentabilizar las ideas del colectivo movilizado ha sido la única estrategia posible ante una irrupción ciudadana que les ha pillado desprevenidos. Una medida tangible de la distancia que les separa del ciudadano. Una muestra inapelable del automatismo que inundan las campañas electorales.

Resultan lamentables las declaraciones de esa sedicente izquierda instalada en el poder, indicando que entienden a los manifestantes, que están de su parte, que son sus amigos…. El PSOE ha tenido casi dos legislaturas para acercarse al ciudadano que le proporcionó su apoyo en el 2004, después de que el PP de Aznar optara por la política de lo peor y la prepotencia; apoyo a la guerra de Irak, guerra del agua, nefasta gestión del 11-M... El resultado no ha podido ser más descorazonador. Sobre todo durante esta segunda legislatura donde la separación de la ciudadanía y el gobierno presidido por Zapatero se ha hecho patente; abandono de medidas medioambientales, giro en la política energética, ausencia de medidas que contuvieran la burbuja inmobiliaria, negación de la crisis, recortes sociales….Una distancia agigantada por la crisis económica que han intentado achicar con un trasnochado progresismo de salón.

Por su parte, las declaraciones y actitudes de la plana mayor del PP, intentando vincular las manifestaciones a la extrema izquierda o ignorando a una masa movilizada que no se siente representada por el actual Parlamento y que solicita mejoras y nuevas formas de representación, descubren la torpeza de la oposición para promover iniciativas distintas a las que los partidos conservadores han aplicado en el resto de Europa; más recortes sociales porque así lo establece el ideario económico-político dominante.

También son inadmisibles los claros intentos de muchos medios de comunicación en tergiversar la realidad de lo que está ocurriendo jugando a emitir interpretaciones sesgadas de lo acontecido y mensajes acordes con sus intereses. Resulta elocuente cómo al inicio de las movilizaciones denominaban a los protagonistas con términos estigmatizadores como antisistemas, radicales o extremistas y una semana después se les considera ciudadanos. La objetividad periodística es un ideal de buenas intenciones, decía Saramago.

Reacciones que son un síntoma de esta democracia patológica en la que se mueven con gran soltura sus arquitectos; clase política, medios de comunicación, instituciones oficiales.…orientados todos ellos a justificar y a prolongar esta partitocracia enferma con absoluta desvergüenza e hipocresía. Es lo que conocemos simple y llanamente como cinismo.

La movilización masiva producida a partir del 15-M ya es un éxito porque demuestra dos cosas; la potencial fuerza ciudadana para cambiar las cosas y la deficiente democracia que propugnan nuestras deslegitimadas instituciones. Sea cual sea el resultado electoral del 22-M, este puede ser un sólido punto de partida para profundizar de forma masiva en nuevos y mejores mecanismos de representación, en otros canales participativos, en mayores cotas de transparencia, en procedimientos que mitiguen la excesiva influencia de otros sectores de la sociedad, en la tradicional separación de poderes….Todo ello al objeto de generar una democracia más real que de como resultado nuevas estrategias para afrontar esta crisis económica, social y ambiental. El reto está en mantener vivo el espíritu crítico que ha inundado la calle, incluyendo otros grupos que compartan el mismo espíritu de resistencia y cambio. Evolucionando hacia alguna forma de asociación política, alternativa a la actual configuración de los partidos políticos que canalice este descontento y que sea capaz de satisfacerlo. Las elecciones generales están a la vuelta de la esquina. Los partidos tradicionales no estarán por la labor de modificar sus pautas de comportamiento de forma voluntaria.

Imagen: Plaza de Sol en Madrid durante las manifestaciones. En Público

Financiación de partidos: La otra piedra angular

2011-05-16T21:44:00.006+02:00

En España los partidos políticos son mucho más semejantes entre sí de lo que ellos quisieran y desde luego más de lo que quisiéramos los ciudadanos, obligados a elegir entre espejos que reflejan las mismas imágenes.

Gürtel, Filesa y los espejos. Ignacio Camacho. ABC. 07.10.2009.

Existe otra campaña, paralela a la campaña electoral en curso, que muestra con claridad la influencia de la élite económica sobre la política. Se trata de una campaña más sutil que la electoral. Se desarrolla en la sombra y en ocasiones de forma oculta. Ejecutada entre los márgenes de la Democracia, es una campaña que tiene su propio programa de propuestas, muy definidas, claras y concisas y cuyo público no es la ciudadanía sino la propia clase política. Esta otra campaña es ejercida por sus promotores, la élite económica, con frecuencia anual pero en citas electorales como la actual, se intensifica. También se hace evidente porque sus estrategias trascienden a la opinión pública cuando los mass media efectúan su trabajo con diligencia e independencia. ¿Y cuál es el objetivo de esta otra campaña? Influenciar a la clase política, sea cual sea su ideología (¿Hay diferentes ideologías en nuestro Parlamento?) para hacer realidad sus proyectos, sus ideas, sus planes. En una palabra, sus intereses.

Esta campaña alternativa se manifiesta a través de varios formatos. En ocasiones se efectúa por medio de presuntos estudios sesudos que lejos de profundizar con argumentos en las muchas problemáticas que tiene Canarias y proponer soluciones reales a las mismas, se utilizan como medios para deslizar determinadas interpretaciones de la realidad acordes con los intereses más directos de esta élite, proporcionándoles el marchamo de estudios rigurosos y solventes. Otras veces adquiere el formato de expeditos mensajes en prensa, cuyo destinatario es la clase política, con el objetivo de crear opiniones favorables a ciertas decisiones. En ocasiones no escatiman en reunirse, precisamente para acordar medidas, planes, proyectos…

Pero esta campaña alternativa es más eficiente cuando la élite económica ejercita los opacos tentáculos de la financiación de partidos. Y es aquí donde está una de las piedras angulares del actual edificio político, la otra es la deficiente representatividad que posibilita nuestra ley electoral (Ley electoral canaria; la piedra angular). ¿Cómo se financian los partidos políticos? ¿Quién les financia? ¿Qué mecanismos, si existen, ponen en marcha las formaciones políticas para no legislar a favor de los agentes que les aportan recursos y salvaguardar su independencia? En general, se sabe muy poco sobre la financiación de los partidos, se debate menos y su denuncia es prácticamente inexistente.

El Parlamento como expresión de la soberanía popular posee la función de control sobre el gobierno de turno. En la medida que la democracia ha transmutado en partitocracia, el Parlamento ha quedado colonizado por las formaciones políticas tributarias de aquellos agentes económicos que engordan sus finanzas. Y esto está en la base de la actual crisis (Inside Job: la mafia que nos gobierna). Ante este panorama ¿El Parlamento puede ejercer su función de control con garantías? ¿Los partidos políticos pueden defender sin condiciones el interés general? No hay más que ver lo que ocurre en Canarias para entender que no; iniciativas legislativas populares rechazadas o no debatidas en el parlamento, ninguneo continuo del concepto de interés general, creación de leyes ad hoc para facilitar el encaje de determinadas infraestructuras, instrumentos como la RIC mal concebidos e incorrectamente utilizados…De ahí que la soberanía de las instituciones no solo esté desgastada, está deslegitimada porque se han convertido en una prolongación del poder económico.

Ausencia de datos sobre ingresos y gastos en las corporaciones locales, opacidad respecto a la procedencia de las subvenciones a los parlamentos regionales, falta de integración de los estados contables, donaciones anónimas de gran cuantía, creación de fundaciones, inexistencia de un reglamento de sanción preciso, créditos bancarios cancelados de forma opaca o en condiciones que ya quisieran el común de los mortales. Todos estos asuntos, relacionados con la financiación de partidos y mucho más, es denunciado anualmente por el informe GRECO con pocos resultados vinculantes (El Consejo de Europa suspende a España por la oscura financiación de los partidos. El País. 25.04.2011). Por eso, cuando por parte de los grandes partidos oímos hablar de conceptos superlativos tales como, Democracia, Soberanía, Parlamento, Representatividad… durante la campaña electoral que se desarrolla en Canarias, no podemos más que reirnos a carcajadas. La clase política abandonó hace mucho tiempo su conexión con la ciudadanía y el esfuerzo de interpretación que hace durante los periodos electorales para que no se les note es descomunal.

Es precisa una exigencia rotunda de transparencia por parte de la ciudadanía hacia los partidos en esta cuestión. Esto es igual de importante que modificar la actual ley electoral. Además se precisa una voluntad explícita de quien corresponda para fortalecer la capacidad fiscalizadora del tribunal de cuentas, despolitizando sus actuaciones, transformándolo en un ente independiente.

La opacidad con la que se trata la financiación de partidos es incompatible con el Estado de Derecho y entra en contradicción directa con las mismas bases de la Democracia. La prueba de cargo indiscutible de que los arquitectos del actual sistema político no están interesados en profundizar en el nivel de democracia, es que la financiación ilegal de los partidos políticos no está tipificada como delito. Ahí están los casos Gürtel y Naseiro (PP), Filesa (PSOE), Casinos (CiU), Tragaperras (PNV) y un sinfín de irregularidades saldadas con irrisorias penas de cárcel para sus responsables, acusados siempre de otros delitos no relacionados con la financiación ilegal. Pero ese es otro tema. En España la corrupción sale barata. Lamentable.

Indignación

2011-05-14T20:09:00.004+02:00

A los convocantes de la manifestación por una ¡Democracia real YA!

Crear es resistir, resistir es crear
¡Indignaos!. Stéphane Hessel. 2010

StéphaneStéphane Hessel Hl

La ciudadanía se indignó, recuperó su conciencia de clase, su capacidad de reivindicación y exigió implicación política directa. Se crearon nuevos cauces de participación política que provocó más debate que articuló nuevas ideas que cristalizaron en nuevas leyes que fomentaron mayor participación en un círculo virtuoso. La pluralidad inundó el Parlamento y se confinó el tripartidismo. La transparencia se instauró como valor político de vanguardia y la responsabilidad regresó para ser asumida. A cambio, la corrupción, el delito y las injusticias tendieron a desaparecer. Ningún cargo público se atrevió a poner la mano en la caja, salía caro porque la justicia ocupó su independencia y su capacidad de sanción real. La política recuperó sus valores máximos, la búsqueda del bien común, la responsabilidad para gestionar lo público, se rescató la ética…

La igualdad se convirtió en el motor del progreso y su consecuencia fue más libertad. Se recuperó el concepto de lo público, también el de comunidad. Las desigualdades comenzaron a ser más pequeñas y menos acuciantes y la pobreza, el gran producto del capitalismo, comenzó a ser superada porque hubo voluntad política para solucionarla. Las predicciones económicas apocalípticas no se cumplieron, el desempleo invirtió su tendencia creciente y la gente recuperó la confianza, la sonrisa y los planes de futuro. La generación perdida se encontró y creó nuevas posibilidades de seguir avanzando para sustentar a esa otra generación, más antigua, que en otro tiempo le dio alas. El bienestar creció porque se entendió la diferencia entre valor y precio. Se privilegió la cooperación frente a la competencia y el interés general logró abrirse paso ante tanto interés particular que en el pasado había hecho su agosto con impunidad.

La cultura se hizo universal porque se dedicaron recursos a la educación pública, la gente adquirió más conocimientos y fue capaz de afrontar con mayores garantías las dificultades de la vida. La familia, los diferentes tipos de familia, se fortalecieron, se respetaron y al cuidarse el sentido de comunidad, progresaron juntas.

La biodiversidad volvió a cultivarse en la naturaleza y nuevas especies se descubrieron y se les dejó espacio para convivir con las demás. El verde comenzó a repoblar el cemento y los espacios grises. Se impusieron límites y la autocontención fue un valor general que se comenzó a practicar y a enseñar en la nueva educación pública universal como base fundamental para cuidar el entorno que recibirían los de más adelante. Los combustibles fósiles dejaron de quemarse, el cielo se hizo más azul y como resultado también el mar. La energía siguió fluyendo pero con carácter renovable y los lobbys pasaron a formar parte de los agentes anacrónicos de la nueva sociedad. La felicidad se extendió y el mundo vivió en paz. Todo por la indignación y la resistencia. Ambas crearon un mundo nuevo.

Serie Negra: El Candidato

2011-05-07T20:44:00.005+02:00

El ineludible vínculo entre representantes y representados compromete a los votantes. No solo debemos elegir con escrúpulo, también hemos de tener presente que la inhibición ante el deterioro galopante de la vida pública tiene consecuencias. Aquí todo el mundo se ríe cuando alguien cita la célebre frase de Franco "haga usted como yo, no se meta en política", pero todos seguimos el consejo del dictador.

Los políticos sobrantes. Irene Lozano. El País. 07.03.2011

Una vez más se presenta a la presidencia del gobierno de Canarias, ¿No cree que es hora de un cambio de caras en el partido?
Es posible, pero yo soy un hombre del partido y el partido ha deliberado sobre mi permanencia y ha estimado positivo que me vuelva a presentar a estas autonómicas. Por mi parte mantengo la misma ilusión que en mis comienzos y tenemos una batería de proyectos muy interesantes pensados para superar esta situación que nos ha tocado vivir. Canarias saldrá de la actual coyuntura con nuestra ayuda, estoy seguro.

Hay cierto debate en la calle que apela a la necesidad de un cambio de caras en las candidaturas a ciertas instituciones ¿Cómo ve esta reivindicación?
Me parece muy lícita pero en el partido no lo vemos así. Gozamos de un índice de popularidad aceptable en relación a otros candidatos. Si está hablando de limitar los plazos de presentación estoy absolutamente en contra. Creo que supone poner coto a la democracia y a la libertad. Por otro lado, yo le digo que lo importante no son las caras sino las políticas a desarrollar. ¿Por qué cambiar un candidato si su trayectoria es buena y ha demostrado un trabajo importante para la comunidad?

Quizás por higiene política, hay determinadas inercias y dinámicas que se instalan en las estructuras de los partidos, aún haciendo bien las cosas, que luego son muy difíciles de cambiar. El cambio siempre es bueno, trae renovación, savia nueva y un poco de aire fresco. ¿No lo cree?
Mire usted, el aire fresco también lo puede traer alguien que lleva en política mucho tiempo, como yo. Nosotros también nos renovamos e intentamos satisfacer nuevas demandas de la ciudadanía rodeándonos de gente competente, estando a pie de calle con la gente que tiene problemas. Vuelvo a repetir que el discurso de la limitación de mandatos es lícita pero me parece un retroceso. Yo soy tan válido como cualquier otro candidato y en todo caso, insisto, mi partido ha considerado que me presente y aquí estoy, dispuesto a dar guerra.

Esta reivindicación tiene que ver con que le acompañan en la candidatura personas imputadas por cometer, presuntamente, cohecho, prevaricación, malversación, tráfico de influencias…. ¿Por qué los ha incluido en su lista? ¿Qué aportan al proyecto? ¿No le parece que aquí nadie dimite?
Mientras no se demuestre lo contrario estas personas son inocentes y está por ver si se han visto implicadas o no. La valía y la dedicación de mi equipo está fuera de toda duda. Yo confío en ellos y les creo. Como ciudadanos son ejemplares y como políticos una referencia. La presunción de inocencia es una cláusula que en este país no se respeta o se respeta cuando interesa. ¿Dimitir? Que dimitan los del equipo contrario. Le pido a los ciudadanos que confíen en este ilusionante proyecto, está soportado por personas honestas. Las urnas nos absolverán.

¿Cuáles son sus propuestas para esta nueva etapa?
Nuestra prioridad absoluta para esta legislatura será la generación de empleo, tenemos que mejorar las condiciones de la gente. Esta será nuestra principal apuesta a través de un gran plan de empleo masivo que pretende llegar a todos los sectores económicos y a todos los estamentos de la población en edad de trabajar al objeto de reducir la actual tasa de desempleo a la mitad. Volveremos al pleno empleo.

No se quede en frases generales. Concrete, dígame cifras, proyectos, planes…
Apostaremos por un ambicioso programa de promoción turística como primera palanca de cambio basada en tres ejes fundamentales; recuperar nuestra competitividad en el sector para situar a Canarias donde se merece, en el primer nivel mundial como destino turístico; consolidar nuestra conectividad aérea e iniciar la rehabilitación de la planta alojativa con más de 15 años de antigüedad. Estimamos crear unos 100.000 empleos en la próxima legislatura con este plan. La segunda palanca de cambio será impulsar un amplio programa de infraestructuras que tendrá dos ejes fundamentales; primero mejorar y ampliar nuestra actual red viaria y modal en cada una de las islas y segundo impulsar el que hemos denominado Plan Estratégico para una Canarias Avanzada. Con este plan pretendemos conseguir que Canarias se beneficie de su privilegiada posición como plataforma tricontinental. Crearemos 60.000 empleos más con esta segunda palanca.

¿No cree que se lanzan cifras de creación de empleo de forma muy liviana y sin base argumental sólida?
Mire, todas las previsiones que manejamos están basadas en rigurosos estudios y modelos matemáticos avalados por la amplia experiencia de nuestra área de estimaciones económicas. Con nosotros hay expertos de reconocido prestigio que trabajan para nosotros desde hace mucho tiempo. Algunos han dado un giro a su carrera y acabada su dedicación pública trabajan diligentemente para la empresa privada. Nuestras previsiones son fiables, no son como las realizadas por otras formaciones más parecidas a fallidas previsiones meteorológicas.

Canarias es la comunidad con mayor tasa de paro y mantiene unos indicadores sociales muy deteriorados ¿No cree que algo falla?
No me negará usted que esta crisis nos ha sorprendido a todos con una virulencia inaudita. Para salvarla es preciso tomar medidas concretas y a largo plazo, en eso estamos. Tenga usted en cuenta además que los costes de la insularidad y de la ultra periferia siempre han sido un hándicap para Canarias, más vulnerable que otras regiones.

Con un clima como el nuestro y las bonificaciones que entran por ser región ultraperiférica, muchos querrían ser tan ultraperiféricos como nosotros ¿No lo ve así?
Discrepo rotundamente. Canarias es un territorio excesivamente lejano. ¡Estamos al lado de África!. Somos una región muy pequeña, con nuestras especificidades y particularidades. Necesitamos que nos entiendan.

¿Cree usted que las medidas planteadas son suficientes? En todas las precampañas escuchamos sobre planes, generación de empleo, mejora de las condiciones sociales…y al final los resultados son muy pobres. ¿No cree que existe un déficit de nuevas ideas y nuevos programas que ilusionen a la gente?
En absoluto, mi partido ha cumplido el 96% del programa político, con resultados más que satisfactorios y debemos considerar que nuestra industria turística es hoy por hoy el principal sector de absorción de mano de obra. En un momento como el actual, de destrucción masiva de empleo, debemos apostar por una estrategia de generación masiva de empleo. Ahora mismo, lo que más nos importa es crear empleo frente a las propuestas de otros candidatos, más centradas en su propia promoción personal que en resolver los problemas de la gente.

Generar empleo es necesario y prioritario pero hay actividades que deterioran el territorio donde se desarrollan. Canarias vive de sus paisajes.
Todos los proyectos que hemos impulsado o apoyado estaban en nuestro programa político. Los hemos hecho realidad porque la ciudadanía así lo ha querido proporcionándonos apoyo. Esto sí es democracia y lo demás son huecas discusiones de café. Proponemos unos proyectos y la ciudadanía los apoya dándonos su voto.

¿No cree que hay algo perverso en este modo de pensar en detrimento de un territorio limitado?
Nos hemos asegurado en cumplir rigurosamente la ley, garantizamos que todas nuestras propuestas superarán las preceptivas evaluaciones de impacto ambiental. En cuanto a conservación del paisaje, no olvide usted que alrededor del 60% del territorio canario es territorio protegido, una iniciativa impulsada activamente por nuestro partido. Asumimos las tesis verdes desde hace mucho y me atrevo a decir que representamos al ecologismo más genuino. Lo demás son posturas ecologistas de cartón piedra, respetables, de todo tiene que haber en la sociedad, pero no creo que la gente común esté pensando en esas cuestiones en estos momentos, lo importante es recuperar el empleo.

Desde hace unos años hay un activo movimiento ciudadano que ha aportado propuestas concretas a determinadas problemáticas que el Parlamento y la gran mayoría de las fuerzas políticas han desdeñado. ¿Cuál va a ser su postura o relación con ellos? ¿No cree que la gente sí está pensando en esas cuestiones?
Desde mi partido siempre se ha escuchado a quien ha aportado propuestas concretas, serias y coherentes con lo que necesita nuestra tierra, progreso y crecimiento. Hasta donde sé ese movimiento ciudadano ya tiene representación política en algunas islas y algunas administraciones. Los representantes de estos partidos tienen una visión arcaica de lo que debe ser Canarias con la que mi partido y yo mismo no coincidimos ni comulgamos. Serán los ciudadanos con su voto particular quienes decidan en quién confían. Yo acepto el reto.

No me negará que es un reto desigual. La actual ley electoral dificulta el acceso de estos partidos y por tanto la pluralidad en el Parlamento de Canarias ¿Qué piensa hacer su partido a este respecto?
Bajo nuestro punto de vista el estado actual del Parlamento representa fielmente a la ciudadanía canaria y quien no esté de acuerdo sobre la normativa de acceso que proponga un sistema alternativo para que sea sometido a votación en el Parlamento. Respecto a este tema siempre me hago la siguiente pregunta ¿Qué buscan aquellos que tratan de cambiar las normas democráticas? Yo no descarto que les mueva algún interés oscuro y antidemocrático.

Imagen 1: El candidato del PP. En ABC
Imagen 2: El candidato del PSC. En La Vanguardia
Imagen 3: El candidato de CC. En Lancelot

Lo pequeño es hermoso

2011-04-26T23:16:00.004+02:00

¿Cómo hacer para comenzar a demantelar la codicia y la envidia? Tal vez comenzando a ser menos codiciosos y envidiosos nosotros mismos, o evitando la tentación de permitir que nuestros lujos se conviertan en necesidades y por un sistemático análisis de nuestras propias necesidades para encontrar la forma de simplificarlas y reducirlas. Si no tenemos fuerzas para hacer ninguna de estas cosas, ¿podríamos, por lo menos, dejar de aplaudir el tipo de progreso económico que adolece de falta de bases para la permanencia y a la vez dar nuestro apoyo, por modesto que sea, a quienes no teniendo temor de ser tildados de excéntricos trabajan por la no violencia como ecólogos, protectores de la vida salvaje, promotores de la agricultura orgánica, productores, caseros, etc?

Lo pequeño es hermoso. E.F. Schumacher. Pág. 37

El presidente de la patronal de los constructores (FEPECO) admitía, hace poco, que las grandes obras de ingeniería como el puerto de Granadilla o el anillo insular no crean empleo, solo permiten el funcionamiento de la gran maquinaria (Antonio Plasencia admite que obras como el puerto de Granadilla no crean empleo. El Día. 31.03.2011). Desconocemos qué clase de intereses económicos no declarados oculta ese conspicuo personaje del poder fáctico en Canarias para realizar unas declaraciones llenas de realismo como esas. No nos confundamos, en la sociedad del culto a lo económico nada responde a la casualidad y todo tiene una explicación casi siempre relacionada con intereses económicos personales o con pretender marcar el paso a la esfera política, algo que otros han explicado con gran elocuencia (La cuadratura del círculo. Canarias Ahora. J. García Luján. 13.04.11). En todo caso, la aseveración del sr. Plasencia es la demostración definitiva, por venir de alguien que conoce los entresijos del sector, de que la idolatría al gigantismo que se ha perseguido en Canarias en lo relativo a las infraestructuras, es un modelo obsoleto, fundamentalmente porque la riqueza que genera va a parar a las manos de los pocos que accionan la tramoya económica, la mayor parte de las veces sin riesgo importante para ellos que lo desvían hacia el resto de la sociedad. Unas declaraciones que no sorprenden a quienes han denunciado este modelo dilapidador de recursos (Puerto de Granadilla, el gran fraude. F. Castro Morales. Ben Magec-Ecologistas en Acción) pero que terminan de desmontar una de las ficciones más grandes (la presunta necesidad del puerto de Granadilla) alimentada en Canarias en las últimas décadas por la santísima trinidad de esta sociedad economicista; políticos, empresarios y toda la corte de creadores de opinión que les secundan. Si no crea empleo, si el puerto de Santa Cruz no está colapsado, si ninguna naviera está interesada en operar en Granadilla, si las condiciones eólicas y de batimetría de la zona no recomiendan esa ubicación. ¿Queda alguna justificación para impulsar dicha obra? Ninguna, salvo las que provengan de esa otra ficción denominada gas natural y que pretenden introducir los mismos promotores de ese gigantismo con idéntica levedad de argumentos a la que nos tienen acostumbrados.

Hace casi 40 años, en 1973, un economista crítico con las economías de Occidente, E.F. Schumacher, publicó Lo pequeño es hermoso, uno de los texto de referencia en lo que a sostenibilidad se refiere. El texto vio la luz al culminar un proceso intelectual-académico que tenía diferentes frentes y en el que las preocupaciones por el deterioro medioambiental ya estaban presentes en la sociedad desde, al menos, la década de los 50. Visto en retrospectiva el texto tuvo el oportunismo de ser publicado justo antes de las crisis del petróleo que vendrían con posterioridad (1973 y 1979), antes del accidente nuclear en Three Miles Island (1979) que provocó una profunda fobia a todo lo relacionado con la radioactividad, antes de que se lograra reunir suficiente evidencia a favor del agujero de la capa de ozono (mediados de los 70), antes de la tragedia de Bhopal en la India (1984) o Chernóbil (1986), antes de que las mayores amenazas tecnológicas se hicieran evidentes para la sociedad a través de los efectos nocivos de los clorofluorocarbonos, el CO2, el metano…En este sentido fue un texto visionario. Muchos de los asuntos tratados por este economista comenzaron a ser patentes a partir de principios de la década de los 70. El informe del Club de Roma, Los límites del crecimiento (1972) fue un buen antecedente académico que sirvió para poner en tela de juicio un modelo de desarrollo dilapidador de recursos naturales.

En esta pertinente reflexión sobre la sostenibilidad, Schumacher indicaba que (...) el sistema de producción masiva, basado en una tecnología sofisticada intensiva en capital, con una dependencia energética alta y ahorradora de mano de obra, presupone que ya se es rico, porque para establecer un solo puesto de trabajo se necesita una cantidad considerable de inversión de capital. El sistema de producción por las masas moviliza los recursos inapreciables que poseen todos los seres humanos, sus cerebros inteligentes y sus manos habilidosas, y los apoya con herramientas de primera clase. La tecnología de la producción masiva es inherentemente violenta, ecológicamente dañina, autodestructiva en términos de recursos no renovables y embrutecedora para la persona humana. La tecnología de la producción por las masas, haciendo uso de lo mejor del conocimiento y experiencia modernos, conduce a la descentralización, es compatible con las leyes de la ecología, es cuidadosa en su uso de los recursos escasos y se adapta para sevir a la persona humana en lugar de hacerla sirviente de las máquinas. (Lo pequeño es hermoso. E.F. Schumacher. Pág. 162 y 163). Unas declaraciones que ya advertían sobre los efectos negativos de una tecnología sobredimensionada y cuya aplicación al caso canario se adapta con total perfección.

Un texto esclarecedor cuyas ideas fundamentales poseen, casi 40 años después, una vigencia absoluta en la medida en que denuncia con gran clarividencia los pilares de la sociedad de hoy (lo que obliga a reflexionar sobre si lo realizado en téminos de sostenibilidad después de la publicación de esta obra, es suficiente o no):

1º- El problema de la producción no está resuelto. En un mundo finito no podemos crecer de forma indefinida. Una cuestión que está en la base del actual sistema de organización social y económica.
2º- La tecnología ha evolucionado de forma tan rápida que simultáneamente ha originado problemas de imposible solución hasta el momento. Una reflexión que adelantaba la teoría de la Sociedad del Riesgo desarrollada a mitad de los 80. De ahí la urgencia de desarrollar una tecnología de rostro humano que permita al individuo vivir en armonía con su entorno.
3º- La exigencia de que lo económico no sea la única visión que determine decisiones que involucran también al plano social o al ambiental, alertando de los efectos del economicismo posterior que ha sido una constante desde los 80 y de la necesidad de introducir herramientas multidisciplinares para afrontar problemas que tienen diferentes manifestaciones.
4º- La importancia de impulsar las cuestiones éticas en los planes educativos para resolver los aspectos más profundos del ser humano.
5º- La necesidad de contar con el juicio de la gente corriente y no solo con el de los denominados expertos en todas aquellas decisiones que afectan de forma directa a la ciudadanía. Una reflexión precedente a todas las teorías relacionadas con la participación ciudadana.
6º- La cuestión de la energía y la vital necesidad de reducir el consumo energético. De ahí la locura de considerar siquiera la opción de la energía nuclear como modo alternativo de producir energía.
7º- En definitiva, un modelo de convivencia social basado en la codicia y el egoismo como motores de avance de una sociedad preocupada solo por un tipo de progreso, el material, que entra en contradicción directa con las bases de la vida en el planeta.

Tal como indica Faustino García Márquez, no podemos perder de vista el reloj: las crisis continúan avanzando hacia nosotros, sobre nuestros vecinos, el tiempo juega en contra nuestro y, sobre todo, en contra de nuestros descendientes, los dueños de la Tierra. Por eso, ya va siendo hora de indignarnos, de encontrarnos, de actuar, porque si no conseguimos transformar nuestro mundo, fracasaremos nosotros y los arrastraremos a ellos en nuestro fracaso. (¿Otro mundo es posible? F. García Márquez. Canarias Ahora). La dilación en la toma de decisiones que posterguen posibles soluciones a estas cuestiones juega en nuestra contra y en la de nuestro entorno. En esta sociedad del culto al gran tamaño hay toda una comunidad que soporta los efectos de ese gigantismo, sobrevive a duras penas y es necesario proteger (Descubiertas 20 nuevas especies marinas en Canarias. Diario de Avisos. 01.04.2011). Una comunidad que parece estar oculta por sus pequeñas dimensiones pero cuya importancia, en cambio, es vital. No nos referimos solo a determinadas especies animales, también a las vegetales, al paisaje como elemento de soporte, en suma al territorio. Todo ello ejerce funciones específicas en el gran ecosistema que es la naturaleza y es ahí donde reside algo tan importante como es la biodiversidad. Una biodiversidad que ha sido violada de forma descarada en numerosas ocasiones desde las instituciones canarias mediante la creación de leyes ad hoc que permiten el encaje de viales en espacios protegidos, a través de la utilización sesgada del concepto de interés general y modificando catálogos de especies protegidas de forma más que dudosa. Otras veces han sido objeto de la burla más irresponsable por parte de una clase política y empresarial que no ha interiorizado en su discurso el elemento natural y/o ambiental. Estos y por extensión el ser humano, son los principales perjudicados de un modelo de desarrollo con evidentes gestos de agotamiento. Una deriva que no nos podemos permitir en unas islas cuyo principal atractivo es su paisaje. Un comportamiento que debemos reconducir ya que hay suficientes elementos de preocupación.

Imagen 1: Portada del libro Lo pequeño es hermoso. E. F. Schumacher. 1973
Imagen 2: Caracola pirámide una especie encontrada en la expedición Oceana Ranger. En El País

El Gigantismo; la política de superlativos

2011-04-18T22:34:00.007+02:00

Cualquier actividad que deja de reconocer un principio de autolimitación deviene demoníaca.

Lo pequeño es bello. E.F. Schumacher. 1973

Una conclusión salta a la vista al realizar un somero y rápido vistazo a la geografía canaria después de casi 20 años de gobierno conservador; la escala de los más importantes proyectos acometidos, ha alcanzado unas dimensiones colosales en cualquiera de los campos de la sociedad en la que situemos el foco. Conviene tener presente este aspecto por que los principales planes de nuestros representantes para la próxima legislatura prometen agigantar aún más sus dimensiones; Tindaya en Fuerteventura, el puerto de Granadilla y el cierre del anillo insular en Tenerife, el puente de Las Angustias en La Palma, los proyectos ferroviarios en las islas capitalinas incluida esa locura denominada Transrapid…Hasta conectar Lanzarote y Fuerteventura mediante un puente o un túnel se ha planteado (Casto Berriel Fuerteventura y Lanzarote, unidas por un puente. Canarias Ahora. 14.04.2011. O también, Sergio Lloret: Es fundamental el acercamiento de Fuerteventura y Lanzarote, ya sea con un puente o con un túnel). Visto en retrospectiva, aquellos conciertos multitudinarios de los 90 promovidos por las instituciones canarias y publicitados con gran fanfarria en los medios, fueron un curioso antecedente de esta política de superlativos, reafirmada con la llegada de las grandes superficies comerciales que han originado zonas urbanas hiperdimensionadas, hipertrofiadas e hipercolapasadas.

Una política del gigantismo donde no se ha respetado límite alguno y donde las directrices que la han vertebrado han sido cuanto más rápido, más caro y más grande, mejor. Una forma de actuación cuya principal consecuencia ha sido más deterioro medioambiental, más coste económico y más gasto energético. ¿Los perjudicados? No esperen ustedes que ninguno de nuestros representantes muestre algún tipo de empatía por ellos si no es en periodo electoral. La política, como indican una y otra vez las encuestas del CIS, ha abandonado los intereses de la gente corriente para abrazar otro tipo de intereses más vinculados a los grandes grupos empresariales, en detrimento, en primer lugar, del territorio y el medio ambiente que soporta estas intervenciones fuera de escala; las arcas públicas, mayormente, que costean estos proyectos sin visos de rentabilidad social alguna en segundo lugar; y el propio ser humano en tercer lugar. No olvidemos que todas estas medidas violan irresponsablemente las leyes de la naturaleza y sus efectos perniciosos revertirán sobre el ser humano en algún momento.

A juicio de este observador, tres han sido las vías por medio de las cuales se ha contribuido ha apuntalar este gigantismo:

La vía ideológica, identificando el concepto de progreso con el desarrollo de infraestructuras de todo tipo, cuanto más grandes, más beneficiosas para la comunidad. Una falacia amplificada por los medios de comunicación, los empresarios que las promueven y los políticos que las avalan, al tiempo que son aceptadas acríticamente por la mayoría de la sociedad. Esta santísima trinidad que podemos denominar el establishment, no pierde oportunidad en relacionar todo este gigantismo con un tipo de progreso que no es más que deterioro social y medioambiental. Los ejemplos a diario son abundantes. En pleno siglo XXI estos individuos siguen blandiendo ideas caducas y superadas para alcanzar poder político y económico. ¡Qué gran innovación!

La vía económica, la RIC. Ese instrumento a través del cual la élite empresarial ha quedado exenta del pago, casi completo, del impuesto de sociedades a cambio de hinchar una enorme bolsa de recursos económicos que se ha empleado para realizar grandes inversiones generadoras de ingentes plusvalías. Grandes rentas que han revertido a las manos de esa élite empresarial. La generación de empleo, objetivo que se contempló en la génesis de la RIC, ha quedado en un segundo plano.

La vía política, mediante la connivencia, con evidentes signos de delito, entre la clase económica que promueve estos proyectos y la clase política que les otorga carta de naturaleza. Los tentáculos del poder económico se han extendido a la esfera política a través de la financiación de campañas y partidos políticos. Una ley que no exige transparencia en el funcionamiento de las formaciones políticas y no reconoce como delito la financiación ilegal de partidos, les ampara.

Una política del gigantismo que ha tenido y tiene tres ejes principales y cuya intensidad ha crecido a lo largo de los últimos 20 años:

1º- Unas infraestructuras urbanas y del transporte cuyo impacto en el territorio ha tenido evidentes efectos transformadores en el mismo. La última muestra es el denominado Centro Insular del Motor que se construirá en Atogo, Tenerife. El centro, que ocupará 1,3 millones de metros cuadrados y para el que se han tenido que expropiar cerca de unas 4.000 parcelas, con la excusa ya cansina del interés general, es un ejemplo más de que por estas islas no se abandona el gran formato. (La Cotmac da luz verde al circuito insular de velocidad. Diario de Avisos. 01.04.11)
2º- Unas infraestructuras turísticas orientadas de forma irresponsable hacia la masificación y el modelo de sol y playa. Un turismo masivo pero low cost que evidencia la completa falta de ideas de nuestros representantes, centrados en resolver el drama del desempleo facilitando solo la entrada de más cantidad de turismo. Aún contando con una legislación que garantiza la protección de gran parte del territorio canario, no ha sido óbice para la expansión descontrolada de esas intensivas plantaciones de apartamentos capaces de remontar los espacios más insospechados de cada isla, a pesar de sedicentes moratorias o quizás por causa de ellas mismas.
3º- Una política energética que lejos de estar dirigida a facilitar la eficiencia intensifica la dependencia del petróleo de esta comunidad. Las claras intenciones del lobby gasista de desembarcar en las islas vendiendo esa presunta alternativa limpia, barata y segura que dice ser el gas, no ayuda en los más mínimo a reducir la excesiva dependencia de los combustibles fósiles que presenta Canarias. Una política energética que adolece de criterios de gestión de la demanda orientados a pacificar, calmar y reducir en lo posible el tremendo gasto energético realizado, única vía factible para salvar la crisis energética que se avecina, más urgente que el propio cambio climático porque sus dramáticos efectos se verán en el corto plazo.

En este contexto, donde priman los comportamientos bulímicos producto de que el tamaño importa, adquiere necesidad especial una nueva forma de hacer política que privilegie la pequeña escala y el formato reducido o, al menos, una escala adaptada a nuestro entorno. Es preciso que en Canarias esa política del gigantismo que durante casi 20 años ha sembrado el territorio de los más grandes e impactantes proyectos, se abandone y sea sustituida por una política de lo pequeño que tenga por fin último la cooperación con el entorno natural, resolviendo los desafíos que nos presenta a través de soluciones silenciosas, de bajo consumo energético y de respeto con el medio donde se insertan. Hay todo un mundo de oportunidades en este campo que pueden derivar en la creación de nuevos puestos de trabajo, sobre todo en un territorio tan dotado desde el punto de vista climatológico y paisajístico.

Esta política de superlativos que hemos padecido no funciona y esto no es una arrogancia, es un hecho que se ha traducido en una realidad pésima; 30% de tasa de paro, 30% de economía sumergida y 30% de pobreza relativa. Los principales indicadores sociales en Canarias están a la cola en toda España. ¿Dónde estamos en aplicación de la ley de dependencia, en eficiencia energética, en valoración de nuestros servicios de Sanidad, en Educación…?. Supongo que esa política del exceso ha tenido algo que ver, por eso la urgencia de abandonarla.

Un comentario final a modo de epílogo, un día después de publicar el artículo (19.04.2011):

Hay un nuevo ejemplo de esta política del Gigantismo que todo lo inunda en estas pequeñas islas, muestra adicional de que la gran escala, el gran formato, es lo que se vende por aquí con total alegría y sin reparar, aparentemente, en que otras necesidades son más urgentes. En este caso leo con estupor que el cantante Sting vendrá a Gran Canaria para ofrecer uno de sus concierto. Y si hacemos caso a la noticia el siguiente será nada más y nada menos que Bruce Springsteen. Ya lo intentaron con el gran Dylan sin éxito, en su momento. (Sting, en concierto, con entradas de 40€ y 50€. Canarias Ahora. 19.04.11)

Un Gigantismo que también alcanza la cultura como se puede ver. La cultura... de fuera, mientras la interna envilece o para la que no se dedican tan generosas partidas presupuestarias. !!Qué lo disfruten¡¡.

Imagen 1: El puente de Los Tilos. La Palma. En flick. Lutz Hirschmann http://commons.wikimedia.org
Imagen 2: Una tuneladora gigante

Decadencia de las ciudades

2011-04-13T22:00:00.002+02:00

¿Qué sentido tienen vuestras obras? -pregunta-.

¿Cuál es el fin de una ciudad en construcción sino una ciudad? ¿Dónde está el plano que seguís, el proyecto?

Las ciudades invisibles. Italo Calvino (1972). Pág. 136

Las ciudades invisibles, el sugerente libro de Italo Calvino, es un homenaje a la ciudad como espacio utópico frente a la realidad de aquel momento, 1972, cuando comenzaban a sufrir los efectos de un desarrollo insostenible que tuvo su primer cisma justo un año después, con la primera crisis energética. Calvino efectúa una mirada crítica a su entorno en sentido figurado y acierta al enumerar los principales problemas del mundo urbano. Por ejemplo, la amenaza de que las ciudades dejen su destino en manos exclusivas de algún iluminado que cree ver hacia dónde tiene que evolucionar la ciudad, al mismo tiempo que se paga un coste de oportunidad irrecuperable; Hubo en todas las épocas alguien que, mirando a Fedora tal como era, imaginó el modo de convertirla en la ciudad ideal, pero mientras construía su modelo en miniatura Fedora ya no era la misma de antes y lo que hasta ayer había sido su posible futuro ahora sólo era un juguete en una esfera de vidrio (Pág. 45). Unas palabras que deben de ser familiares para estas islas donde los PGO se han convertido en evidentes herramientas de desorden al servicio de unos pocos.

Qué gran invento, la ciudad, ese espacio donde el movimiento es permanente. Todo crece, hacia arriba, a lo ancho, hacia el subsuelo. El lugar donde millones de seres esperan encontrar un futuro económico, enriquecimiento cultural e intelectual, también historias de amor y de desamor. Un universo multidimensional donde conviven existencias anónimas y comportamientos hipersociales. Calvino reivindicaba la necesidad de que el entorno urbano fuese un espacio vivo; Es inútil decidir si ha de clasificarse a Zenobia entre las ciudades felices o entre las infelices. No tiene sentido dividir las ciudades en estas dos clases, sino en otras dos: las que a través de los años y las mutaciones siguen dando su forma a los deseos y aquellas en las que los deseos, o logran borrar la ciudad, o son borrados por ella. (Pág. 49). Un entorno que parece funcionar de forma caótica pero en realidad es articulado por un engranaje ordenado y escondido.

Sin embargo, ¿Hacia dónde han evolucionado las ciudades? Su tendencia a la masificación, la hipermovilidad de sus medios de transporte, la congestión de los desplazamientos, la polución y el ruido, el comportamiento individualista, los obstáculos para encontrar un empleo, la dificultad de establecer relaciones duraderas y cercanas, la hipercompetencia…, caracterizan a los emplazamientos urbanos como lugares infames más que la utopía que algunos vaticinaron tiempo atrás. Nuestro autor ya alertó del peligro del crecimiento urbano sin control que lleva a la ciudad difusa; Es hora de que mi imperio, ya demasiado crecido hacia fuera, (…) empiece a crecer hacia adentro (…) El Gran Kan contempla un imperio cubierto de ciudades que pesan sobre la tierra y sobre los hombres, abarrotado de riquezas y de estorbos, recargado de ornamentos y de misiones, complicado por mecanismos y jerarquías, hinchado, tenso, turbio. Su propio peso es el que está aplastando al imperio...(Pág. 87).

Y en un contexto preelectoral cercano a unas elecciones autonómicas ¿Qué es lo que nos ofrecen las distintas opciones políticas para mejorar las ciudades canarias?. Poco, muy poco. O a lo sumo, más de lo mismo para unos entornos urbanos con enormes posibilidades y que sin embargo, evolucionan hacia escenarios sombríos más cercanos a la distopía cinematográfica; Tal vez el mundo entero, traspasados los confines de Leonia, esté cubierto de cráteres de basuras en ininterrumpida erupción, cada uno con una metrópoli en el centro. (Pág. 126).

Percibimos una ausencia flagrante de ideas innovadoras por parte de las formaciones políticas que contribuyan a hacer de las ciudades canarias un espacio menos violento con lo que nos han dejado en herencia; Una descripción de Zaira tal como es hoy debería contener todo el pasado de Zaira. Pero la ciudad no cuenta su pasado, lo contiene como las líneas de una mano, escrito en las esquinas de las calles, en las rejas de las ventanas, en los pasamanos de las escaleras, en las antenas de los pararrayos, en las astas de las banderas…. (Pág. 25). También un entorno más amable y sostenible con el territorio; Los finos zancos que alzan del suelo a gran distancia uno de otro y se pierden entre las nubes, sostienen la ciudad. (…) Nada de la ciudad toca el suelo salvo las largas patas de flamenco en que se apoya (…) Tres hipótesis circulan sobre los habitantes de Baucis: que odian la tierra; que la respetan al punto de evitar todo contacto; que la aman tal como era antes de ellos… (Pág. 91). Las ciudades se han convertido en lugares sin límites, donde la autocontención no existe; Ésta es la base de la ciudad: una red que sirve para pasar y para sostener (…) Saben que la resistencia de la red tiene un límite (Pág. 89). Sorprende que de forma reiterada se bombardee mediáticamente a la población tinerfeña sobre la conveniencia de unir los núcleos urbanos de La Laguna y Santa Cruz, por lo demás virtualmente unidos a golpe de expansión urbana; La pregunta que ahora comienza a rondar por tu cabeza es más angustiosa: fuera de Pentasilea, ¿Existe un fuera?¿O por más que te alejes de la ciudad no haces sino pasar de un limbo a otro y no consigues salir de ella?

Sobre todo echamos de menos propuestas orientadas a crear más oportunidades económicas para los que viven en ellas, más allá de las improbables e irreales oportunidades de empleo que dice crear el Sr. Rivero (Rivero se muestra optimista en conseguir los 80.000 empleos antes de junio. Canarias 7. 28.02.2011). Lejos de trabajar por una propuesta urbana conjunta dirigida a alcanzar un modelo de ciudad deliberado, se improvisa, se lanzan propuestas inconexas que entran en contradicción con otras iniciativas desarrolladas por las mismas formaciones políticas. El resultado más inmediato es que las ciudades evolucionan a golpe de proyectos electoralistas que buscan movilizar al electorado más que a resolver problemáticas enquistadas. ¿Se debate sobre el tipo de ciudad que queremos? ¿Se implica en ese debate a todos los actores que interactúan en la ciudad, desde el político al ciudadano? ¿Qué modelo de ciudad propone cada formación política? ¿En qué se diferencian?

Cuesta entender la propuesta del Sr. Bermudez para Santa Cruz de Tenerife de crear un carril bici entre los núcleos de Añaza y Las Teresitas (Bermúdez quiere unir Añaza y Las Teresitas con un carril bici. Diario de Avisos. 28.02.2011) si no es para motear de verde la política de Coalición Canaria. La misma que ha apostado sin remilgos por la vía litoral (La Vía Litoral estará lista en 2012. Diario de Avisos. 09.03.10) o que ha sido capaz de impulsar las más impactantes obras de ingeniería en Canarias descartando la convicción de que son los recursos naturales los que hacen avanzar los núcleos urbanos; Se supone que Isaura, ciudad de los mil pozos, surge sobre un profundo lago subterráneo. Dondequiera que los habitantes, excavando en la tierra largos agujeros verticales, han conseguido sacar agua, hasta allí y no más lejos se ha extendido la ciudad (…) un paisaje invisible condiciona el visible (Pág. 35). También hay que hacer un esfuerzo para entender la nueva área de ocio que propone el candidato de CC (Bermúdez desecha la playa y propone ahora un área de ocio. La Opinión. 04.03.2011) desechando de un plumazo el también interesado proyecto inicial, planteado hace tan solo seis meses, de crear una playa desmontando parte de las instalaciones del puerto de Santa Cruz (¿Santa Cruz necesita una gran playa?). Y qué decir de la iniciativa del CCN de transformar el Palmetum en una zona de ocio (El Palmétum, sede del ´bonchódromo´. La Opinion. 06.11.2010). Continuamos creando zonas especializadas en funciones que tanto daño produce al núcleo urbano de las ciudades, generando más desplazamientos y por tanto congestión, mientras se sigue apostando por un modelo que crea lejanía.

Por su parte en Gran Canaria se apuesta por convertir la ciudad en Capital Europea de la Cultural mientras las dificultades sociales y económicas se reflejan en una tasa de desempleo del 28% y un índice de fracaso escolar del 35%. ¿Qué fue de aquél interesante concurso público convocado por el ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en 2009, para mejorar el litoral de la ciudad que tuvo como resultado una doble propuesta ganadora (Una ciudad inteligente para todos” y “10 parques x 10 paseos”)? ¿Es la crisis lo que ha evitado que se avance en esa línea? ¿O el concurso no fue más que otra de las estrategias políticas que pretenden maquillar la política municipal?

La ciudad utópica aún está por construir. Lo que preocupa, lo desasosegante es que cada vez más nos esforcemos por convertir la ciudad en un espacio más hostil. A pesar de todo, tal como nos indica Calvino, ...habrá que buscar y saber reconocer quién y qué, en medio del infierno, no es infierno, y hacer que dure, y dejarle espacio. (Pág. 171).

Imagen 1: Una calle de El Toscal, Santa Cruz de Tenerife
Imagen 2: Parque La Granja. Santa Cruz de Tenerife
Imagen 3: Barrio de San Juan. Las Palmas de Gran Canaria

Inside Job; La mafia que nos gobierna

2011-04-01T07:53:00.002+02:00

¿Por qué no se emprende una investigación más sistemática? (sobre la crisis)

Porque encontrarían a los culpables.

Nouriel Roubini. Economista

Inside Job

Un análisis sosegado del documental Inside Job, ganador del Óscar al mejor documental en la última edición, deja un sabroso y reconocible gusto a novela negra. Pero lejos de ser una ficción, el documental cuenta a través de un vitalista guión el proceso de implosión del sistema financiero mundial, con sede en EE.UU. y causante de la actual crisis económica mundial, con políticos, financieros, instituciones económicas internacionales, entidades bancarias y docentes de economía en el papel de unos actores muy creíbles cuyo principal leitmotiv ha sido y es el sofisticado pillaje a gran escala.

A principios del 2002, en pleno boom de la burbuja financiera e inmobiliaria, cuando ya no se creía en los ciclos económicos sino en el inagotable crecimiento económico alentado por la fortaleza del sistema financiero mundial, Joseph Stiglitz, advirtió de la facilidad con la que se podían comprar voluntades políticas por medio de un sistema de financiación de campañas electorales oscuro y secuestrado por la influencia de determinados lobbys. También puso el acento en el conflicto de intereses entre unas firmas de auditoría que carecían de alicientes para auditar de forma objetiva la situación financiera de sus clientes, de los que recibían importantes sumas de dinero, lo que incentivaba las prácticas contables fraudulentas. Todo ello en un contexto de exacerbada tendencia a la desregulación financiera que posibilitaba vía libre a este tipo de comportamientos. Estas fueron las claves de la caída del gigante energético estadounidense Enron Corporation en el 2001. (El capitalismo de amiguetes al estilo americano. J. Stiglitz. El País. 14.02.2002). Por eso las principales tesis que se desgranan en el documental de Charles Ferguson no nos sorprenden en absoluto sino que nos reafirman en la idea de que el mundo está gobernado por una refinada, planificada y organizada mafia que además se conocen entre ellos.

Nos percatamos hace mucho tiempo que los poderes económicos siempre se habían confabulado para obtener de la esfera política determinadas prerrogativas y componendas que favorecieran sus intereses particulares, siempre orientados a la búsqueda del máximo beneficio. Al fin y al cabo desde Adam Smith sabemos que es algo innato en el ADN del poder económico, conspirar para reducir las fuerzas competitivas del mercado y operar en régimen de monopolio. Lo inédito es la insolente facilidad, impunidad y descaro con el que unos señores que controlan el devenir económico-financiero de un país, están tan bien introducidos y relacionados con las altas esferas políticas, a las que influyen, unas veces de forma directa y otras por medio de potentes lobbys económico-financieros. El objetivo, intentar aprobar leyes orientadas a desregular a gran escala las estructuras económicas que articulan un país al objeto de flexibilizar sus controles. Una relajación de cortapisas que incentivó la expansión y multiplicación de complicados y sofisticados derivados financieros (subprimes, CDS, EDS...) por medio de los cuales las entidades bancarias no solo evitaban riesgos, también los trasladaban al resto de actores que intervenían en el proceso financiero, con el beneplácito de esa estafa institucionalizada que han sido y son las agencias de calificación de riesgos.

Un hecho, constatado con elocuencia a lo largo de toda la narración, prueba de cargo indiscutible de la degradación de esta sociedad, es la estrecha connivencia que mantienen la esfera económica y la esfera política con evidentes tintes delictivos y/o corruptos. Una connivencia que anula la clásica dicotomía libertad de mercado vs. intervencionismo estatal que se nos vende desde los medios con interesada pedagogía. En último término la clase política legisla, pero no para organizar y/o facilitar la convivencia de la Comunidad en el espacio público/privado, sino para favorecer los intereses del colectivo económico-financiero que la ha fagocitado por diversos medios. La facilidad con la que financieros se transforman en elocuentes políticos y políticos se convierten en codiciosos financieros, en un intercambio de papeles digno de la mejor obra de teatro, es una muestra tangible de ello.

Una reiterada y familiar pasarela entre el mundo de la política y la esfera de la economía que garantiza prerrogativas y cadenas de favores mutuas con un incuestionable conflicto de intereses que se ignora deliberadamente. A cambio nos venden el bulo ese de la mano invisible del mercado soportada por una democracia de pacotilla que da a luz esa contradicción a la que denominan democracia de mercado. Un sistema político-económico convenientemente justificado desde la etapa de Reagan por el mundo académico, los principales centros docentes del país y diversos Think Tank, con un relato hipotéticamente contrastado que se traduce en políticas fiscales regresivas, eliminación de controles a la actividad económica, reducción del gasto social, etc, ignorando el sufrimiento que imponen esa clase de medidas a la colectividad. Un brazo académico-ideológico que participa de este jugoso festín de componendas aleccionando y adoctrinando hábilmente tanto a estudiantes, hoy acríticos alumnos, mañana fervientes defensores de este credo neoliberal, como también al público general por medio de unos mass media que actúan como eficientes creadores de opinión favorable a ese ideario económico. Una monumental falta de ética que se muestra evidente para cualquier profano. Estos presumibles docentes, sin embargo, prefieren ignorarla, quedando retratados como auténticos mercenarios ideológicos a sueldo de los grandes conglomerados financieros, a los que el film despoja de argumentos en su propio terreno, el de las ideas.

La pregunta pertinente que nos hacemos a medida que avanza el film, es tan irreprochable como ingenua; ¿Cómo hemos permitido todo este torrente de corrupción? La respuesta está en la insultante y completa ausencia de asignación de responsabilidades a los arquitectos del actual sistema financiero y a la clase política que les ha abierto el camino, amparados por un sofisticado engranaje donde prima la irresponsabilidad. Una irresponsabilidad permitida, alentada y convenientemente organizada (Ulrich Beck. 1995) por el tándem político-financiero y sus grandes baluartes internacionales (agencias de calificación, FMI, BM...), que en última instancia garantiza la supervivencia de este andamiaje económico-político, rescatado de la quema reiteradamente, obviamente, con ingentes sumas de dinero público. Un bucle perverso difícil de detener porque no se quiere decir NO a los bancos, ni denunciar los impunes desmanes que se cometen en nombre de una presunta democracia y una supuesta libertad que los medios de comunicación pregonan a los cuatro vientos y las maquinarias políticas no dejan de repetir como un soniquete que nos encandila en cada cita electoral. Tampoco parece existir una justicia capaz de cumplir firmemente con su cometido.

Un documental pesimista que dibuja un futuro con alta probabilidad de reeditar todo este pasado aterrador, salvo que la ciudadanía quiera decir NO a las entidades financieras como se ha hecho en Islandia (en el pasado laboratorio de experimentación de este poder financiero neoliberal, al igual que Irlanda) en un ejercicio de democracia directa sin precedentes en Occidente. (Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis. 24.03.2011). Esta parece ser la única salida.